Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н. , рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Дениса Олеговича (далее – предприниматель Кузнецов Д.О., заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2020 по делу № А71-12316/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Денису Олеговичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Кузнецов Д.О. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2020 по делу № А71-12316/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем Кузнецовым Д.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель просит кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции в сети «Интернет» было размещено только 08.06.2020, в связи с чем, ответчик не имел возможности для своевременной подготовки и подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Нормы статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают общий порядок обжалования определений.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных процессуальных норм срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 истек 03.07.2020.

Вместе с тем, обратившись с рассматриваемой жалобой 08.07.2020 (согласно отметке Арбитражного суда Удмуртской Республики) предприниматель Кузнецов Д.О. пропустил срок на кассационной обжалование, установленный в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ № 99, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума ВАСРФ №99).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»).

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Кузнецова Д.О. о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не приведено причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны уважительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель ответчика Тутов И.А. по доверенности от 14.03.2019, по результатам рассмотрения жалобы судом апелляции была оглашена резолютивная часть постановления, в связи с чем, являясь инициатором подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Кузнецов Д.О. мог проявить должную осмотрительность для своевременного обращения в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в пределах процессуального срока, предусмотренного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствовавших предпринимателю Кузнецову Д.О. реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства предпринимателя Кузнецова Д.О. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационная жалоба на основании норм пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами статей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дениса Олеговича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2020 по делу № А71-12316/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Черемных