Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Юсупова Айнура Аухатовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2019 по делу № А07-13580/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИТИ-МАК» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Юсупова Айнура Аухатовича на вышеуказанный судебный акт, оформленная в соответствии с требованиями процессуального законодательства и подлежащая принятию к производству суда кассационной инстанции, а также подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 до рассмотрения кассационной жалобы и заявление о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что в случае отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции поворот исполнения решения произвести будет крайне затруднительно или невозможно, что негативно отразится на финансовом положении организации-должника – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» и лишит Юсупова Айнура Аухатовича права на исполнение судебного решения в установленные законом сроки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных

актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом отнесена на усмотрение суда.

Рассматриваемое ходатайство Юсупова Айнура Аухатовича мотивировано возможным затруднением в финансовом положении организации-должника – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай».

Изучив приведенные Юсуповым Айнуром Аухатовичем доводы, суд кассационной инстанции установил, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, а также учитывая, что заявитель жалобы не предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В рассматриваемом случае на стадии принятии кассационной жалобы к производству судом округа не может быть произведен зачет государственной пошлины, поскольку из представленных копий документов невозможно установить, за совершение каких юридически значимых действий Юсуповым Айнуром Аухатовичем была уплачена государственная пошлина по приложенным им чекам-ордерам (копии) от 14.06.2019. Кроме того, не представлены оригиналы доказательств в подтверждение наличия оснований для проведения зачёта государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Между тем, заявитель кассационной жалобы не лишён возможности предоставить до рассмотрения его кассационной жалобы по существу

оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование его заявления о зачёте государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае непредставления указанных документов государственная пошлина будет взыскана в установленном законом порядке. Надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны на сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53 / 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

Судья А.В. Кангин