Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-19146/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отложено на 02.04.2019. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 произведена замена судьи Беляевой Н.Г. на судью Лазарева С.В., судьи Суспицину Л.А. на судью Купреенкова В.А. для рассмотрения кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебном заседании 02.04.2019 принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным выраженного в письме от 13.06.2018 № АХ-25/1647-Г отказа исключить здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти

субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2015, 2016, 2018 г., в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя Дудина А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018 (судья Искандаров У.С.) требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены: отказ министерства от 13.06.2018 № АХ-25/1647- Г признан незаконным. Суд обязал министерство устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019 (судьи Иванова Н.А, Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель поясняет, что изданные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан приказы «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» являются нормативными правовыми актами. По мнению заявителя, поскольку оспариваемый отказ, выраженный в письме от 13.06.2018 № АХ-25/1647-Г, основан на положениях приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», заявитель полагает, что заявленные по настоящему делу требования фактически направлены на оспаривание указанного нормативного правового акта и понуждение судом органа исполнительной власти к внесению изменений в перечень объектов, а целью предпринимателя ФИО1 является исключение принадлежащих ему объектов недвижимости из перечня, являющегося неотъемлемой частью приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Между тем, заявитель отмечает, что для оспаривания нормативных правовых актов установлен иной способ защиты нарушенного права, отличный от избранного заявителем и предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции, учитывая,

что Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым из подведомственности арбитражных судов с 06.08.2014 исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Принимая во внимание изложенное, заявитель полагает, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что в нарушение положений пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны пути совершения определенных действий, а исходя из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не отвечает принципу исполнимости, поскольку формулировка требований, заявленных предпринимателем в рассматриваемом деле, не предполагала возложения на ответчика конкретных обязанностей, поскольку не содержала перечня мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок. По мнению заявителя, удовлетворение заявления не могло привести к восстановлению нарушенных прав заявителя, так как было неясно, какие именно действия и в какой срок должно было совершить со своей стороны заинтересованное лицо.

По мнению предпринимателя ФИО1, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий, не указанных в ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, возражения предпринимателя ФИО1, суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности окончательного рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем считает необходимым рассмотрение кассационной жалобы отложить на основании ч. 5 ст. 158 и ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.В. Лазарев

В.А. Купреенков