Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г., рассмотрев ходатайство Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу № А76-32957/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Вознесенского сельского поселения о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с июля 2018 по июнь 2019 в сумме 16 416 888 руб. 20 коп., пени за период с 19.08.2018 по 28.03.2022 в сумме 13 620 850 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 428 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу № А76-32957/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу. Судебное заседание назначено на 18 октября 2022 года.

Администрация Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, в связи с чем он просит приостановить исполнение судебных актов. Администрация Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области указывает на внесение в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации

[A2] законопроекта Федерального закона № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», согласно которому с 01.01.2023 при наличии согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, осуществляется объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, с образованием муниципального округа в границах территории муниципального района, муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения упраздняются. При этом кассатор ссылается на то, что ни действующий закон, определяющий порядок внесения изменений в закон о местном самоуправлении, ни законопроект, не предусматривают наличие правопреемников у упраздняемых сельских поселений. По мнению заявителя ходатайства, существуют объективные основания полагать, что поворот исполнения судебных актов, принятых в отношении ответчика, будет невозможен по причине упразднения (прекращения деятельности и существования) ответчика и отсутствия правопреемника после прекращения существования ответчика. Заявитель указывает, что взыскание с ответчика спорной денежной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения предусмотренной законом деятельности ответчика по решению вопросов местного значения по исполнению бюджетных обязательств. Заявитель ходатайства также ссылается на то, что в случае если по результатам рассмотрения кассационной жалобы истцу в удовлетворении исковых требований будет отказано, поворот исполнения судебного акта может быть затруднителен ввиду невозможности превышения наполняемости бюджета с учетом установленных ограничений бюджетных обязательств, бюджетных ассигнований и целевого характера направления, расходования и принятия бюджетных средств; изъятие из бюджета ответчика спорной суммы путем удовлетворения требований исполнительного листа в данный период существенно затруднит финансово-экономическое положение муниципального образования, что приведет к срыву отопительного периода.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в нем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,

[A3] обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы, указанные в ходатайстве о приостановлении, учитывая обоснованность доводов заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, значительную сумму, взысканную на основании судебных актов с муниципального образования, а именно: стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме 16 416 888 руб. 20 коп., пени в сумме 13 620 850 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 428 руб. 01 коп., принимая во внимание статус публично-правового образования, социальную значимость деятельности Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, суд округа полагает, что в данном случае имеются основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу № А7632957/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу. Это позволит достигнуть соблюдения баланса интересов каждой из сторон спора и сохранения имущественного положения сторон (status quo) до рассмотрения судом округа кассационной жалобы и не приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, на срок до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, так как по

[A4] смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Е.Г. Сирота
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 31.12.2021 0:13:05

Кому выдана СИРОТА ЕКАТЕРИНА ГЕОРГИЕВНА