Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если, в соответствии с названным Кодексом, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 04.10.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на данное постановление апелляционного суда истек 05.11.2019.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, согласно проставленному на конверте штемпелю о его сдаче на почту и отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России, направлена заявителем в Арбитражный суд Уральского округа только 14.11.2019, то есть с пропуском установленного законом месячного срока

на обжалование в порядке кассационного производства, при этом какие-либо иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок (05.11.2019), к кассационной жалобе не приложены, а квитанции о направлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 12.11.2019.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными, то есть в случае, когда своевременному обращению с жалобой воспрепятствовали объективные и независящие от заявителя обстоятельства (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При подаче кассационной жалобы ФИО5 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование со ссылкой на то, что она не является лицом, участвующим в деле, не имеет времени знакомиться с судебными актами, размещенными в сети Интернет, и узнает о них от третьих лиц.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, исходя из следующего.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено в установленный законом пятидневный срок – 04.10.2019, на следующий день – 05.10.2019 в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, а текст постановления от 04.10.2019 содержит разъяснения порядка его обжалования в суд округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Между тем из материалов настоящего дела усматривается осведомленность ФИО5 как о ходе рассмотрении дела о банкротстве ФИО4, так и о рассмотрении настоящего спора, по крайней мере,

с 24.09.2019, когда Шваревой А.И. подана в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019, производство по которой было в последующем прекращено определением апелляционного суда от 26.12.2019.

Кроме того, из карточки дела, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), следует, что в период с даты вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда от 04.10.2019 по дату истечения срока на его обжалование (05.11.2019) ФИО5 периодически подавались многочисленные процессуальные документы по настоящему делу, в том числе: 09.10.2019 и 15.10.2019 – несколько апелляционных жалоб, 25.10.2019 – апелляционная и кассационная жалобы, 29.10.2019 – кассационные жалобы и ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Из изложенного следует, что ФИО5, обладавшая сведениями по делу о банкротстве ФИО4, а с 24.09.2019 – непосредственно по настоящему спору, имела возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления в период с 05.10.2019, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок – до 05.11.2019, включительно, в том числе, через систему «Мой арбитр» в электронном виде, при том, что иное заявителем не доказано, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в период с 05.10.2019 по 05.11.2019, не представлены, никаких уважительных причин, препятствовавших ФИО5 своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу любым доступным способом в установленный законом срок, то есть по 05.11.2019 включительно, не указано, а отсутствие времени на ознакомление с судебными актами по делу в сети Интернет является организационной проблемой заявителя и такой уважительной причиной не является.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, иные причины пропуска процессуального срока ФИО5 не заявлены, с учетом чего оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах кассационная жалоба ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А60-34642/2018 Арбитражного суда

Свердловской области подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Ю.А. Оденцова