Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО Планета» о выдаче копии видеозаписи судебного заседания, состоявшегося 10.01.2018 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области

от 17.04.2017 по делу № А76-23555/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 по делу

№ А76-23555/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по тому же делу.

Определением от 23.11.2017 данная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.01.2018, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 10.01.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 30.01.2018.

В Арбитражный суд Уральского округа 24.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью «НПО Планета» поступило ходатайство о выдаче копии видеозаписи судебного заседания, состоявшегося 10.01.2018 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положений ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство.

Между тем, в данном случае обществом «НПО Планета» материальный носитель для изготовления судом копии видеозаписей судебного заседания к ходатайству не приложен и на дату вынесения настоящего определения в суд кассационной инстанции не представлен, в связи с чем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО Планета» о выдаче копии видеозаписи судебного заседания, состоявшегося 10.01.2018, удовлетворению не подлежит.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии видеозаписи судебного заседания не лишает возможности лица, участвующего в деле, повторно обратиться с аналогичным ходатайством с приложением материального носителя для изготовления судом необходимой копии видеозаписи судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НПО Планета» о выдаче копии видеозаписи судебного заседания, состоявшегося 10.01.2018 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Судья Л.Н. Черемных