Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право» о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по делу № А60-23986/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Тенпроф» (далее – общество «Тенпроф», должник) в Арбитражный суд Свердловской области 22.05.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право» (далее – общество «ЮК «Бизнес и Право») о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов по вопросам № 3 - 6 повестки собрания 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявления общества «ЮК «Бизнес и Право» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по пунктам 3 - 6 протокола от 12.05.2020 № 4 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по настоящему делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения общества «ЮК «Бизнес и Право», в соответствии с которыми заявитель просит признать решения собрания кредиторов по пунктам 3-6 Протокола № 4 собрания кредиторов общества «Тенпроф» от 12.05.2020 недействительными. А именно, по дополнительным вопросам признать недействительными следующие решения собрания кредиторов:

- решение № 3: Отменить торги посредством публичного предложения No2425-ОТПП в отношении имущества - Лот № 3.

- решение № 4: Обязать конкурсного управляющего возвратить внесённые денежные средства лицам, подавшим заявки на участие в торгах посредством публичного предложения No2425-ОТПП в отношении имущества - Лот № 3.

- решение № 5: Внести изменение в «Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «Тенпроф», утвержденного решением собрания кредиторов общества «Тенпроф» от «19» декабря 2019года (далее – «Положение о продаже имущества общества «Тенпроф»): - отменить пункт изложить пункт 1.2. «Положения о продаже имущества общества «Тенпроф» в части продажи дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «КЗМК» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МП Резерв» (ИНН <***>) » (далее – общество «МП Резерв», общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» (далее – общество «Сорт») (ИНН <***>) одним лотом; - отменить пункт 3.4. «Положения о продаже имущества общества «Тенпроф»« в части установления начальной цена продажи имущества по лоту № 3 в размере 9 635 000 руб.

- решение № 6: Обязать конкурсного управляющего общества «Тенпроф» не позднее 01.06.2020 провести собрание кредиторов общества «Тенпроф» с повесткой дня: Об установлении начальной цены продажи и определении порядка продажи дебиторской задолженности общества «КЗМК» (ИНН <***>), общества «МП РЕЗЕРВ» (ИНН <***>), общества «СОРТ» (ИНН <***>).

Кроме того, полагая, что при рассмотрении указанных выше требований может не быть достигнут желаемый заявителем правовой эффект, общество «ЮК «Бизнес и Право» обратилась в арбитражный суд со следующими заявлениями (требованиями):

- о признании недействительными результатов торгов № 2924-ОАОФ проводимых на электронной торговой площадке «Профит» по реализации дебиторской задолженности общества «КЗМК» (ИНН <***>) в размере 27 992 753 руб. 14 коп., общества «МП РЕЗЕРВ» (ИНН <***>) в размере 7 381 316 руб., общества «СОРТ» (ИНН <***>) в размере 1 332 306 руб.;

- о возложении на конкурсного управляющего общества «ТЕНПРОФ» обязанности заключить с заявителем договор уступки права требования от 08.05.2020 № 3, соответствующий условиям торгов и предложенный конкурсным управляющим должника;

- о возложении на конкурсного управляющего общества «ТЕНПРОФ» обязанности направить в адрес заявителя подписанный и скреплённый печатью со стороны общества «ТЕНПРОФ» договор уступки прав требования от 08.05.2020 № 3.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения (определение от 21.01.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 заявление общества «ЮК «Бизнес и Право» удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника – общества «Тенпроф», оформленного протоколом от 12.05.2020 № 4, в части решения по вопросу № 3, а именно: в части принятия решения отменить торги посредством публичного предложения № 2425-ОТПП в отношении лота № 3, в который включена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «КЗМК» (ИНН <***>) в размере 30 492 753,14 руб., общества «МП Резерв» (ИНН <***>) в размере 7 381 316 руб., общества «Сорт» (ИНН <***>) в размере 1 332 306 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение суда первой инстанции от 21.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Постановлено признать право общества «Юридическая компания «Бизнес и Право» на дебиторскую задолженность общества «КЗМК» (ИНН <***>) в размере 27 992 753,14 руб., общества «МП РЕЗЕРВ» (ИНН <***>) в размере 7 381 316 руб., общества «СОРТ» (ИНН <***>) в размере 1 332 306 руб. В оставшейся части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В мотивировочной части постановления судом округа указано, что предметом судебного рассмотрения настоящего обособленного спора является именно вопрос о принадлежности конкретному субъекту оборота спорного имущества, правовой интерес общества «ЮК «Бизнес и Право» заключается в констатации судом права на дебиторскую задолженность именно за ним. Правоотношения между конкурсным управляющим, кредиторами и участниками ничтожных торгов 28.10.2020, их возможные потенциальные претензии друг к другу (в результате судебного восстановления нарушенных прав общества «ЮК «Бизнес и Право» на спорное имущество) не входят в сферу интересов заявителя в рамках настоящего обособленного спора, предметом которого, соответственно, не являются.

Определением Верховного Суда от 29.11.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», закрытому акционерному обществу «ВМ-ТРАСТ», конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Тенпроф» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» - отказано в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «ЮК «Бизнес и Право» 29.11.2021 обратилось в суд округа с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о разъяснении указывается то, что в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 не указано о том, принято ли во внимание уведомление о зачете встречного однородного требования от 14.09.2021 г., не ясно, посчитал ли суд округа данное уведомление надлежащим исполнением обязательства общества «ЮК «Бизнес и Право» по оплате имущества, что послужило основанием для новых заявлений конкурсного управляющего ФИО2, а именно: заявление о расторжении договора от 08.05.2020 № 3 в рамках дела № А60-23986/2019 в связи с неоплатой имущества; заявление о признании сделки недействительной в рамках дела № А60-23986/2019 в связи с неоплатой имущества; ходатайство о приобщении документов в дело № А60-31287/2021 с указанием своей позиции.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта является правом суда, допускается только в случае неясности судебного акта и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем ранее. Кроме того, при разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Суд округа не усматривает в постановлении неясностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта. Как резолютивная, так и мотивировочная часть постановления суда округа посвящены разрешению вопроса о принадлежности конкретному субъекту оборота спорного имущества. Вопрос разрешен по существу посредством признания права общества «Юридическая компания «Бизнес и Право» на спорную дебиторскую задолженность.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения постановления Арбитражного суда Уральского округа
от 23.09.2021 не имеется, заявление общества «Юридическая компания «Бизнес и Право» о разъяснении названного судебного акта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления «Юридическая компания «Бизнес и Право» о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу № А60-23986/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.В. Шершон

О.Н. Пирская