Гражданский кодекс часть 1

Судья Суханова Н.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бабиной Татьяны Анатольевны (далее – ИП Бабина Т.А.) об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Интинского городского суда Республики Коми по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабиной Татьяны Анатольевны (далее – ИП Бабина Т.А.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 по делу № А50- 9167/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2017 кассационная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 по делу № А50-9167/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу, назначена к рассмотрению на 15.01.2018 11 час. 00 мин.

От ИП ФИО1 10.01.2018 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному

разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 73, ч. 2 ст. 186 того же Кодекса копия определения о судебном поручении направляется в пятидневный срок со дня его вынесения.

Таким образом, для установления наличия технической возможности суда, обеспечивающего видеоконференц-связь, следует учитывать срок, необходимый для организации видеоконференц-связи, направления соответствующего определения и выполнения судом судебного поручения.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ИП ФИО1 назначено на 15.01.2018, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано заявителем кассационной жалобы 10.01.2018, рассмотрено судом 12.01.2018, то есть до даты судебного заседания остается менее пяти рабочих дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является отсутствие технической возможности (ч. 5 ст. 153.1 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что заявитель имел возможность подать настоящее ходатайство одновременно с кассационной жалобой, суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению.

Ходатайство о привлечении представителя к участию в деле суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи. Кроме того, процессуальное законодательство не ограничивает права участвующих в деле лиц на представительство их интересов в суде с оформленной в соответствии с законом доверенностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 по рассмотрению её кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 по делу № А50- 9167/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу путем использования систем видеоконференц- связи.

Судья Н.Н. Суханова