Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Баталова Максима Александровича о принятии обеспечительных мер по делу А50-17173/2020 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя Баталова Максима Александровича к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района

об оспаривании распоряжения об установлении публичного сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», индивидуального предпринимателя Гурьева Юрия Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Баталов Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А50- 17173/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета заинтересованному лицу – открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», осуществлять действия по исполнению оспариваемого распоряжения, а именно действия, направленные на строительство воздушной линии.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 заявление индивидуального предпринимателя Баталова Максима Александровича о принятии обеспечительных мер по делу А50-17173/2020 Арбитражного суда Пермского края оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01.03.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа мотивированное заявление о принятии обеспечительных мер с обоснованием причины обращения с таким заявлением со ссылкой на

законы и иные нормативные правовые акты, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

При этом согласно части 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении (жалобе), в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. В соответствии частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление индивидуального предпринимателя Баталова Максима Александровича о принятии обеспечительных мер по делу А50-17173/2020 Арбитражного суда Пермского края подлежит возвращению заявителю.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер и кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 изложены на одном материальном носителе, определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 кассационная жалоба после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения в соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021, принята к производству суда, фактически заявление не может быть возвращено заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу А50-17173/2020 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Судья Н.Г.Беляева