Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С., рассмотрев документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» для рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А76-1148/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А76-1148/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 данная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 15.11.2018.

К указанной кассационной жалобе заявителем приложены, в числе прочего, копия письма общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройком» от 24.12.2008 № СК-4/1710, копия протокола совещания от 14.05.2009, копии писем открытого акционерного общества «Интеллект» от 08.12.2009 № ИНТ-4/1, от 10.06.2010 № ИНТ 4/13, от 31.03.2011 № ИНТ-4/2, от 16.01.2012 № ИНТ-4/1, от 29.11.2012 № ИНТ-4/15, от 11.12.2012 № ИНТ-4/17, от 04.04.2013 № ИНТ-4/22, от 28.05.2013 № ИНТ-4/28, от 25.11.2013 № ИНТ-4/50, копия письма Управления по делам образования Администрации города Челябинска от 09.07.2010 № 16-01/1912, копия письма Заместителя главы Администрации города Челябинска по экономике и финансам от 01.02.2012 № 16-264/12-0-1, копия таблицы «Мониторинг аукционов на строительство школ, копия разрешения на ввод

объект в эксплуатацию № 000418-120, копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2010 № 74 АВ 690254.

Перечисленные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Таким образом, названные документы подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» представленные в суд дополнительные документы на 21 л. в 1 экз.

Судья А.С. Полуяктов