Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГидроПро» (далее – общество «ГидроПро») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № А76-11189/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эс Ай Ди Инжиниринг» (далее – общество «Эс Ай Ди Инжиниринг») к обществу «ГидроПро» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 234 145 руб. по договору поставки от 10.12.2020 № 227-10/12, 3841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Эс Ай Ди Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу «ГидроПро» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 234 145 руб. по договору поставки от 10.12.2020 № 227-10/12, 3841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Челябинской области 12.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с общества «ГидроПро» в пользу общества «Эс Ай Ди Инжиниринг» задолженности в размере 234 145 руб. по договору поставки от 10.12.2020 № 227-10/12, 3841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «ГидроПро» 08.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 12.04.2022.

[A2] Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 возражения общества «ГидроПро» относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Общество «ГидроПро» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.07.2022 апелляционная жалоба общества «ГидроПро» возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022, общество «ГидроПро» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормой части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение арбитражным судом определения о возвращении документов должника, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа, если такие документы поступили в суд по истечении установленного срока и не содержат в себе обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Возможность обжалования определения арбитражного суда о возвращении заявления, содержащего возражения должника относительно исполнения судебного приказа, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании нормы части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении определения арбитражного суда о возвращении заявления, содержащего возражения должника относительно исполнения судебного приказа, могут быть заявлены при обжаловании судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или

[A3] подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества «ГидроПро» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья О.Л. Гавриленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 31.12.2021 0:17:10

Кому выдана ГАВРИЛЕНКО ОЛЬГА ЛЬВОВНА