Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
№ Ф09-7464/15

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 по делу № А71-15604/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» к Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «СТК», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СМтранс», общества с ограниченной ответственностью «СМ-транс 1», общества с ограниченной ответственностью «СТК»,

У С Т А Н О В И Л:

Статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в

установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

В силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Совместно с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 суду кассационной инстанции через систему «Мой Арбитр» представлены копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако указанные копии не могут свидетельствовать о направлении копии кассационной жалобы от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку отправителем почтовой корреспонденции является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, от имени заявителя кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя ФИО1, суду не представлены.

Кроме того, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 приложена копия платежного поручения от 07.08.2018 № 290, свидетельствующая об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Между тем указанное платежное поручение не может свидетельствовать об уплате заявителем кассационной жалобы государственной пошлины в установленном порядке на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходя из положений п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик

государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Плательщиком по платежному поручению от 07.08.2018 № 290, представленному заявителем в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, значится индивидуальный предприниматель ФИО2.

Документы, подтверждающие тот факт, что указанное лицо действовало от имени и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, суду не представлены, соответствующая ссылка в указанном документе отсутствует.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что аналогичная копия платежного поручения № 290 представлена индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 по делу № А71-15604/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу. Кассационная жалоба принята к производству определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что рассматриваемую кассационную жалобу следует оставить без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья И.А. Татаринова