АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении  кассационной жалобы без движения

№ Ф09-7905/19

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы государственного унитарного предприятия  «Литейно-прокатный завод» г. Москва  на судебный приказ
от  11.02.2019  по делу № А60-6585/201 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент»  к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленный дом  «Евроазиатский мост» о выдаче судебного приказа на взыскание  385 306 руб. 00 коп.  задолженности по договору  поставки от 20.02.2018 № ЕМ 85-01-18, а  также  9 162 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

         Государственное унитарное предприятие  «Литейно-прокатный завод»               г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 11.02.2019 по делу № А60-6585/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

          Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требования к содержанию кассационной жалобы и объему прилагаемых  к ней документов установлены в статье 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 части 4 данной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

         Согласно пп. 12.1 пункта 1 ст. 333.21  Налогового кодекса  Российской Федерации  при подаче кассационной жалобы на судебный приказ  размер госпошлины составляет  50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем,  доказательства  уплаты государственной пошлины в установленном законом размере  заявителем не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  «Литейно-прокатный завод»  оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 20 ноября 2019года представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- документы,  подтверждающие  уплату  государственной пошлины в установленном законом порядке  и размере  или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Л.Н. Черемных