Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (далее – общество «Главсредуралстрой- Девелопмент») о выдачи копии аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу № А60-15807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению общества «Главсредуралстрой-Девелопмент» о признании незаконным отказа Территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу № А60-15807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 кассационная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 18.12.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе территориального управления на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу № А60-15807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу отложено на 18.01.2018 на 09 ч 45 мин.

В арбитражный суд кассационной инстанции от общества «Главсредуралстрой-Девелопмент» 12.01.2018 поступило ходатайство о выдаче копии судебного заседания, состоявшегося 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст. 155 данного Кодекса.

Между тем в силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 35 данного Кодекса. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, если не предусмотрено иное.

Таким образом, ведение протокола в суде кассационной инстанции предусмотрено только в определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области протоколирование судебного заседания не осуществлялось, что соответствует правилами, установленным гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания отказать.

Судья Т.В. Сулейменова