Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу № А76-2095/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

с участием третьего лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу № А76-2095/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу.

Требования к содержанию кассационной жалобы и объему прилагаемых к ней документов установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ч. 4 данной статьи, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

При обращении с настоящей жалобой заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предпринимателя, не позволяющим на момент подачи жалобы оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Между тем, ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению судом кассационной инстанции не подлежит в силу следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина подлежит уплате в следующих размерах: для физических лиц - 300 руб., для организаций - 3000 руб.

Подпунктом 12 п. 1 названной статьи предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно, при подаче кассационной жалобы по делам указанной категории размер государственной пошлины составит 150 руб. - для физических лиц и 1500 руб. - для юридических лиц.

С учетом изложенного следует отметить, что размер государственной пошлины, уплачиваемой индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) за оспаривание ненормативных правовых актов, составляет 150 руб., а не 3000 руб., как ошибочно указывает заявитель кассационной жалобы в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не

позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, основанием ее предоставления выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, документы, устанавливающие имущественное положение заявителя жалобы, которые свидетельствовали бы о невозможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на этапе обращения в арбитражный суд кассационной инстанции, предпринимателем к соответствующему ходатайству не приложены.

Таким образом, предпринимателем не подтверждено сложное имущественное положение, позволяющее суду предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявителю жалобы разъяснить, что необходимые документы должны быть получены Арбитражным судом Уральского округа в указанный срок, в который включается и срок почтового пробега.

Судья Е.А. Поротникова