Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г., рассмотрев ходатайство муниципального учреждения Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2018 по делу № А47-15915/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области

о взыскании суммы финансовых средств (субвенций), потраченных не по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2018 по делу № А47-15915/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.01.2019 на 10 ч 00 мин.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого указано, что исполнение решения суда первой инстанции, которым с муниципального учреждения Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области взысканы денежные средства в сумме 643 925 руб. 68 коп. приведет к увеличению показателя дефицита

бюджета района и изменению бюджетного процесса в отношении иных муниципальных образований и сельских поселений района. Кроме того, заявитель отмечает, что поступление взысканных денежных средств в бюджет муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области возложит на Администрацию обязанность направить денежные средства в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, и в случае поворота исполнения судебных актов, возврат денежных средств будет затруднителен. Заявитель также обращает внимание на то, что исполнение решения суда в части взыскания денежных средств невозможно по причине отсутствия финансового обеспечения доходной части районного бюджета.

От Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области в Арбитражный суд Уральского округа поступило возражение на ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в котором указано, что в случае исполнения решения суда первой инстанции и перечисления денежных средств Администрация муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области будет самостоятельно определять цели их расходования, кроме того, изменение бюджетного процесса между Администрацией района и другими муниципальными образованиями не произойдет. Помимо этого, заявитель отметил, что бюджет Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области не является дефицитным.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а также если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления применительно к обстоятельствам конкретного дела (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также возражения на него, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайства не представил.

Встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

По сути, изложенные в ходатайстве доводы муниципального учреждения Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области сводятся к указанию на то, что исполнение решения суда повлечет для него неблагоприятные последствия, что само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Н.Г. Беляева