Определение № Ф09-8749/17 от 20.12.2017 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

 № Ф09-8749/17

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э.,  рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «БМ» на решение Арбитражного суда Пермского края  от 21.08.2017 по делу № А50-6848/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис»  к обществу с ограниченной ответственностью «БМ» 

о взыскании задолженности, пени по договору подряда 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинг-сервис», общества с ограниченной ответственностью  «Стальконструкция», 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Уральского округа 18.12.2017 от общества с ограниченной  ответственностью «БМ» поступила кассационная жалоба. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны, в  частности, требования лица, подающего жалобу, о проверке законности  обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее  жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные  нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства. 

В тексте кассационной жалобе ее заявитель просит отменить решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-6848/2017,  определение о прекращении проведения экспертизы от 10.08.2017 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2017 по тому же делу. 

Между тем в просительной части кассационной жалобы указано, что  заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21.08.2017 по делу № А50-6848/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по тому же делу. 

Учитывая изложенное, поскольку кассационная жалоба подана с  нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению  без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

из указанных судебных актов обжалуются им в кассационном порядке.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны  быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд  Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Судья С.Э. Рябова