Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Удмуртторф» (далее – общество «Удмуртторф») о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 25.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Удмуртторф» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижнефть» (далее – общество «Ижнефть») о взыскании

Обществом «Ижнефть» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Удмуртторф» 224 623 руб. 35 коп. законной неустойки, принятый судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Ижнефть» в пользу общества «Удмуртторф» взыскана неустойка в сумме

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.09.2019 решение суда первой инстанции изменено. Абзац 2 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества «Ижнефть» в пользу общества «Удмуртторф» неустойку в сумме 2776667,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22292,46 руб.».

В судебном заседании 25.12.2019 оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, согласно которой постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

После рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Удмуртторф» 25.12.2019 в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», поступило ходатайство выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, которое состоялось 25.12.2019.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 35 данного Кодекса. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, если не предусмотрено иное.

Таким образом, ведение аудиозаписи в суде кассационной инстанции предусмотрено только в определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы общества «Удмуртторф» аудиозапись судебного заседания не осуществлялось, что соответствует правилами, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о выдаче копии аудиозаписи подлежит отклонению.

В соответствии пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении таких документов делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Удмуртторф» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 25.12.2019, отказать.

Судья А.А. Столяров