Определение № Ф09-963/20 от 18.06.2021 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
 № Ф09-963/20

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В,  рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного  предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» об ознакомлении с  аудиопротоколом судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа  от 07.06.2021 по делу № А60-15862/2019 (Ф09-963/20), 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.09.2020 по делу № А60-15862/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020  по тому же делу. 

Определением от 16.03.2021 указанная кассационная жалоба принята к  производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное  заседание по ее рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021  судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы публичного  акционерного общества «Т Плюс» отложено на 13.07.2021. 

В Арбитражный суд Уральского округа 17.06.2021 от Федерального  государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»  поступило ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом судебного  заседания, состоявшегося 07.06.2021, в электронном виде. 

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 155 и 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в  письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и  апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой  инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено  ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи. 

[A1] Согласно пункту 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации  (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном  арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе  осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении  кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного  заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи  по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом  протокол в письменной форме не составляется. 

Поскольку аудиопротоколирование судебного заседания Арбитражного  суда Уральского округа 07.06.2021 по делу № А60-15862/2019 в силу  вышеприведенных процессуальных норм и правовых позиций не велось,  оснований для удовлетворения ходатайства Федерального государственного  унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» об ознакомлении с  аудиопротоколом судебного заседания в электронном виде не имеется. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 155, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного  унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» об ознакомлении с  аудиопротоколом судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы  публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.09.2020 по делу № А60-15862/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020  по тому же делу отказать. 

Судья Л.В. Громова