Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Кашина Алексея Николаевича (ИНН: 431000017398, ОГРН: 304432115600016; далее – предприниматель Кашин А.Н., налогоплательщик) о выдаче копии аудиозаписи и копии протокола судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021 по делу № А71-16296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по указанному делу

по заявлению предпринимателя ФИО1

о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 31.07.2020 № 12-1-42/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой и на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021 по делу № А71-16296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по указанному делу.

Определением кассационного суда от 03.12.2021 указанная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.01.2022

Ходатайств лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции в режиме онлайн в Арбитражный суд Уральского округа не поступало, соответственно, судебное заседание организовано и проведено без использования названных средств.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 обжалованные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

25.01.2022 предприниматель ФИО1 обратился в кассационный суд с ходатайством о выдаче копии аудиозаписи и копии протокола судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022.

На основании ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование с использованием средств аудиозаписи ведётся только в ходе судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 6.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.12.2013 № 100, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи также может вестись и в других случаях по усмотрению суда при этом протокол в письменной форме не составляется.

Данное положение согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 17 постановлении Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.04.2020 № 309-ЭС20-4835, от 04.02.2020 № 307-ЭС19-26377 и прочих).

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика необходимости ведения судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационный суд не усмотрел, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательное ведение аудиозаписи, не предусмотрено, ходатайств лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа не поступало, судебное заседание проведено без использования названных средств.

Учитывая изложенное, материалы кассационного производства испрашиваемой предпринимателем ФИО1 аудиозаписи и протокола судебного заседания не содержат.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи и копии протокола судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021 по делу № А71-16296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по указанному делу отказать.

Судья В.А. Лукьянов