Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк», г.Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу №А08-2957/2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой Банк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2012 и отказе в привлечении банка к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Союз-Квадро» в качестве заинтересованного лица.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст. 223) и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 61) предусмотрено несколько различных порядков обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определены виды определений, принимаемых в рамках дела о банкротстве, обжалование которых возможно до кассационной инстанции (п.35.1), по каким определениям, обжалование возможно только в апелляционном порядке (п.35.2), и какие определения подлежат обжалованию по общим правилам АПК РФ (п.35.3).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35.3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, судебные акты, не поименованные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления, обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61Закона о банкротстве.

Следовательно, данный порядок распространяется на судебные акты, принимаемы на основании статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ, предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу указанных норм АПК РФ обжалованию подлежат только определения суда первой инстанции, для которых кассационное обжалование не предусмотрено, а судебный акт апелляционной инстанции является окончательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю.

Право на обжалование судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, может быть реализовано ООО «Мой банк» в порядке ст. 42, ч.2 ст. 188 АПК РФ в случае принятия судебного акта о его правах и обязанностях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк», г.Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу №А08-2957/2009 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Информацию о движении дела можно узнать E-mail: http://fasco.arbitr.ru

Судья Е.В. Лупояд