Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" (далее – ООО "УК СЭИС-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании недействительными и не подлежащими исполнению предписаний от 27 декабря 2016 года № ЛК-1418-16 и № ЛК-1419-16 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-791/2017 (резолютивная часть решения вынесена 04.04.2017, полный текст решения изготовлен 11.04.2017), в котором рассматривались обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении рассматриваемого дела.

Суд также учитывает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 5-174/2017. Постановлением от 24.03.2017 прекращено производство по делу об административном

правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, возбужденного управлением в отношении ООО «УК СЭИС» по результатам той же проверки, за отсутствием события административного правонарушения. Мировой судья, оценив условия договоров управления многоквартирными домами от 01.05.2015 и 30.04.2015 об индексации платы за содержание и ремонт общего имущества, обеспечение гласности принятому решению об индексации, отсутствие нарушений при расчете платы с учетом индексации, отсутствие иного решения собственников помещений в МКД, пришел к выводу о правомерности действий ООО «УК СЭИС» и отсутствии события правонарушения. Сведения о вступлении указанного постановления от 24.03.2017 по делу № 5-174/2017 в законную силу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Кроме того, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Руководствуясь статьями 143 ч.1 п.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.А. Куропова