Гражданский кодекс часть 1

ООО "МП Шимский водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области о признании частично незаконным постановления от 14.06.2018 по сводному исполнительному производству № 18332/17/53025-СД.

Определением суда от 24.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 83) и в пункте 29 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, в пределах 2 312 168,74 руб., в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, выданным арбитражным судом Новгородской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности на общую сумму 2 645 660,78 руб.

Заявитель ссылается на затруднение работы предприятия, невыплату заработной платы работникам и невозможность приобретать для производственного процесса материалы и химические реагенты как основания для принятия обеспечительных мер о приостановлении наложения ареста на расчетный счет.

Вместе с тем, основанием для принятия обеспечительных мер в силу статьи 90 АПК РФ являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В данном случае суд, оценив разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер, пришел к выводу об отсутствии необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в заявленном виде может затруднить (сделать невозможным) в дальнейшем исполнение судебного акта по делу, привести к причинению именно заявителю – ООО «МП «Шимский водоканал» значительного ущерба.

В рассматриваемой ситуации, такая обеспечительная мера, как приостановление наложения ареста на денежные средства, примененного в рамках исполнительного производства, не соответствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства, а именно взыскателя.

Довод заявителя относительно наличия задолженности работников по заработной плате, вынесением 24.07.2018 судебных приказов о взыскании заработной платы за июнь 2018 года, не свидетельствует о значительной ущербе должнику – ООО «МП Шимский водоканал».

Более того, судебные приказы подлежат немедленному исполнению и вопрос об

этом подлежит разрешению судебным приставом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185, 199 ч.3 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принятии обеспечительных мер.

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.С. Киселева