Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений,
при участии:
от заявителя: представителя Ушакова А.Ю. по дов. от 01.09.2017 № 202;
от ответчика: ведущего специалиста-эксперта УФНС Лушина А.Н. по дов. от 15.05.2017

№ 6-05/10, заместителя начальника отдела Росляковой Е.В. по дов. от 10.01.2017 № 6-05/4,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее-Инспекция) о признании недействительным ее решений от 15.12.2014 № 148, № 149 и № 150, которыми Обществу доначислен налог на имущество в общей сумме

статьи 381 НК РФ, а также об обязании Инспекции устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях от 12.12.2017 (том 26 листы 2-44), настаивал на обоснованности требований Общества, поскольку позиция Общества подтверждена экспертными заключениями, выданными экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Минобрнауки России: Соколовым Андреем Анатольевичем, Коваленко Василиной Васильевной, № 2 от 19.10.2017 (том 24 листы 17-111) и № 2 от 16.11.2017 (том 25

листы 5-144).

Представители Инспекции с требованиями заявителя не согласились, по мотивам, приведенным в отзыве от 03.07.2015 № 6-01/009214 (том 13 листы 67-71), в дополнительных пояснениях к нему, заявили письменное ходатайство от 26.01.2018 № 4-21/00975 о назначении повторной экспертизы, ввиду того, что полученные по результатам назначенной судом экспертизы по принадлежности объектов основных средств Общества к зданиям электрических сетей, инженерным сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, экспертные заключения № 2 от 19.10.2017

(том 24 листы 17-111) и № 2 от 16.11.2017 противоречат заключениям, сделанным по результатам экспертизы тех же основных средств, назначенной в рамках налоговой проверки. Кроме того, представители Инспекции настаивали на необходимости повторной экспертизы ввиду противоречивости выводов экспертного заключения от 19.10.2017 (том 24 лист 17), в которых при выводах экспертов об участии имущества, подвергнутого экспертизе, в технологическом процессе передачи и распределения электроэнергии делается заключение, что данное имущество не участвует в процессе передачи электроэнергии.

Представители Инспекции выразили намерение оплатить повторную экспертизу, просили поручить проведение экспертизы ООО «Инновационные технологии»

(ИНН 5904200901, адрес: Транспортная ул., 13-156, г. Пермь, почтовый адрес: Ленина ул., д.78, а/я 82, г. Пермь), которое оказывает услуги по проведению экспертиз, в том числе технических, имеет соответствующий допуск к работам по энергетическому обследованию № 039.01-2016-5904200901-Э-098 от 04.08.2017, выданный Саморегулируемой организацией Некомерческим партнерством в сфере обеспечения Энергоресурсосбережения и повышения энергетической эффективности «ЭнергоАудитЭкспертиза» (протокол от 04.08.2017 № 25), поручив проведение экспертизы от имени ООО «Инновационные технологии» экспертам, имеющим необходимые познания в соответствующей области: Ромодину Александру Вячеславовичу и Кухарчуку Александру Васильевичу.

Ромодин Александр Вячеславович имеет высшее образование по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов» (диплом ЭВ № 628582 от 22.06.1995), является доцентом кафедры Пермского национального исследовательского политехнического университета (далее - ПНИПУ), преподает дисциплины: Автоматизация проектирования, НИРС, Основы электроснабжения. Переходные процессы в электроэнергетических системах, производственная практика (НИР)

Релейная зашита и автоматизация ЭЭС, Энергоаудит и энергоресурсоснабжение, Энергосбережение и энергоаудит; является кандидатом технических наук, директором Научно-образовательного центра энергосбережения ФГБОУ ВО ПНИПУ; является автором многих статей и учебно-методических разработок в области электроэнергетики; общий стаж по специальности 27 лет, стаж в научно-педагогической деятельности 20 лет; проходил обучение по программе повышения квалификации преподавателей вузов «Экономика и управление в современной электроэнергетике»; производил экспертизы в соответствующей области по трем судебным делам, таких, как: № A50-31322/2016 (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 № Ф09-6П6/17); № A50-22484/2017 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017

№ 17АП-16034/2017-АК); № A50-31322/2016 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 № 17АП-6968/2017-АК и др.).

Кухарчук Александр Васильевич - старший преподаватель кафедры Микропроцессорных средств автоматизации ФГБОУ ВО ПНИПУ, имеет высшее образование по экспертной специальности - инженер по специальности «Электроснабжение» (диплом ВСГ № 134518 от 14.06.2007), имеет опыт работы, непосредственно связанной с областью передачи и распределения электрической энергии, т.ч. с 2007 инженером

научно-образовательного Центра Энергосбережения, с 2008 - инженером кафедры микропроцессорных средств автоматизации, с 2013 - ассистентом кафедры микропроцессорных средств автоматизации, с 2017 - старшим преподавателем той же кафедры.

Согласно сообщению ООО «Инновационные технологии» экспертиза будет проведена в течение 10 рабочих дней с даты поступления материалов; стоимость проведения экспертизы будет составлять 150 000 руб.

Наряду с указанным Инспекция предлагала в качестве экспертного учреждения Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертиз» АНО «Центр Технических Экспертиз» (Партийный переулок, д.1, кор.57, строение 3, 4 этаж, 115093, Москва), которое

оказывает услуги по проведению различных экспертиз, в том числе и технических; в качестве экспертов Инспекция предложила кандидатуры:

Бохана Валерия Викторовича, имеющего высшее образование по специальности «Радиосвязь и радиовещание», диплом об окончании профессионально-технического училища по профессии «Электрослесарь», дополнительное образование: Карельская строительная академия по курсу «Безопасность строительства и работы по осуществлению строительного контроля», Московский государственный строительный университет, по курсу «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий», Федеральный центр науки и высоких технологий «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» по курсу «предупреждениие и ликвидация ЧС в городе и на объекте экономики», НОЧУ ДПО «Высшая школа Судебных Экспертиз» по курсу «Электротехническая экспертиза», профессиональный стаж с 1981 года; производил экспертизы в соответствующей области более чем в 20 судебных делах (дело № А40-92147/16 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017), дело № А40-17018/14 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016); дело № А66-14710/2014 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2016 и другие).

Ершовой Ольги Вячеславовны, имеющей высшее образование ГОБУ ВПО «Российская правовая академия Минюста России» по специальности юриспруденция

с 2006 года, прошедшей профессиональную переквалификацию в Институте компьютерных технологий и информационной безопасности по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», действительному члену Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» за № 0017 от 07.06.2017, имеющей диплом о профессиональной переподготовке ГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.У. Кутафина» (МГЮА), присвоена квалификация «Судебный эксперт-экономист».

Согласно сообщению АНО «Центр Технических Экспертиз» экспертиза будет проведена в течение 20 рабочих дней с даты поступления материалов; стоимость проведения экспертизы будет составлять 187 100 руб.

Представители Инспекции просили поставить перед экспертами следующие вопросы (те же, что и при первой судебной экспертизе):

Инв. №	Наименование основного средства
	Здание административное с встроенным гаражом г. Чудово Новгородской области, ул. Ленина, д. 10а
	Здание мастерского участка Веребье Новгородская область, Маловишерский район, д. Веребье
	Здание производственное г. Малая Вишера Новгородской области
	Здание производственное РПБ Шимск Новгородской области
	Здание производственное с встроенным гаражом и котельной г. Чудово Новгородской области
	Здание склада-навеса РПБ Шимск п. Шимск новгородской области, ул. Комсомольская, д. 42
	Здание служебно-бытовое , г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.61а
	Корпус производственный, г. Великий Новгород, Базовый пер., д.2а

11.6.3.00000756

Корпус административно-бытовой РПБ Батецкая, Новгородская

область

Помещение нежилое встроенное г. Великий Новгород, ул.Нехинская,

д.61б

в технологическом процессе передачи и распределения электрической энергии?

Представитель Общества возражал против назначения повторной экспертизы по мотивам, приведенным в ходатайстве от 22.01.2018 и в письменном заявлении от 26.01.2018 (том 26), настаивал на объективности выводов экспертов в представленных экспертных заключениях, утверждал о преимуществе выводов судебной экспертизы перед выводами экспертизы, назначенной в рамках выездной налоговой проверки. Наряду с указанным, представитель Общества в случае удовлетворения ходатайства Инспекции о назначении повторной судебной экспертизы просил привлечь в качестве экспертного учреждения

ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 27,

офис 401), которое оказывает услуги по проведению судебных экспертиз, в том числе технических; просил поручить проведение экспертизы эксперту Мухамбетову Серку Балтаваевичу, имеющему высшее техническое образование, общий стаж работы по специальности более 20 лет, кандидату технических наук, пояснив, что Мухамбетов С.Б. имеет соответствующее образование, производственный опыт в области энергетического оборудования, в подтверждение чего Обществом представлены в материалы дела копии его диплома о высшем образовании, трудовой книжки. Мухамбетов СБ. закончил в 1995 году Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского по специальности «Радиофизика и электроника» с присвоением квалификации радиофизик; стаж работы по специальности 22 года; с 1996 года работал электромонтером, электромехаником, инженером–электроником; с 2004 года по настоящее время работает на кафедре «Электрификация и электроснабжение» Поволжского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» на должности доцента; Мухамбетову С. Б. Решением диссертационного совета Российского государственного открытого технического университета путей сообщения от 15.02.2007 № 2 присвоена ученая степень кандидата технических наук, в подтверждение чего представитель Общества представил в материалы дела копию указанного Решения.

Дополнительно представитель Общества сообщил, что по определенным при первой судебной экспертизе вопросам ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» согласно его сообщению в письме от 31.05.2017 № 483 проведет экспертизу в течение 20 рабочих дней с момента получения документации; стоимость проведения экспертизы составит

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь частью 2 статьи 87 АПК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценив предложенные кандидатуры экспертов и

экспертных учреждений, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Инспекции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, отложить судебное разбирательство для предоставления Инспекции возможности внесения на депозит суда денежных средств в оплату экспертизы в размере 150 000 руб.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.А. Максимова