Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой частного предприятия «Аркадия» (ул. Ощепкова, д. 52, пос. Высокий, Харьковская область, Украина, Код ЕГРПОУ 24484758) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по делу № СИП-130/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кухня Полли» (Мотальный переулок, д. 8, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603140, ОГРН <***>) к частному предприятию «Аркадия» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 339442, 345017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

частное предприятие «Аркадия» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 31.12.2015, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2016 повторно продлен срок оставления кассационной жалобы без движения в связи с направлением судебных запросов в Хозяйственный суд
г. Киева, Киевский апелляционный хозяйственный Суд, Харьковский апелляционный хозяйственный Суд в порядке, предусмотренном статьей 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в целях извещения частного предприятия «Аркадия» об оставлении без движения кассационной жалобы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю.

В указанный в определении срок основания для оставления заявления без движения не устранены.

Вместе с тем доказательств получения заявителем копии определения в материалах дела не имеется.

Судебные запросы в Хозяйственный суд г. Киева, Киевский апелляционный хозяйственный Суд, Харьковский апелляционный хозяйственный Суд направлены 19.04.2016.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» судебные запросы доставлены адресатам: Хозяйственный суд г. Киева – 04.05.2016, Киевский апелляционный хозяйственный Суд –20.05.2016, Харьковский апелляционный хозяйственный Суд – 04.05.2016.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С учетом того, что частное предприятие «Аркадия» зарегистрировано на территории Украины и заявителем в кассационной жалобе указан новый адрес для направления судебной корреспонденции, при этом суда отсутствует информация о надлежащем вручении судебных актов по данному адресу, а также в связи с необходимостью получения информации по отправленным судебным запросам, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым продлить срок оставления жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление частного предприятия «Аркадия» оставить без движения до 27 июня 2016 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок, а именно:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судья

Д.А. Булгаков