Гражданский кодекс часть 1

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. – рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» (территория Промзона пищевых предприятий, литер Б, эт. 2, каб. 22, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» (ул. 1-я Мытищинская, д. 3, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 4, Москва, 129626, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 по делу № СИП-774/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко», общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд», общества с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод»

(дер. Жуковка, д. 44А, эт. 3, пом. 321, Одинцовский р-н, Московская обл., 143082, ОГРН 1177746183174) к обществу с ограниченной ответственностью «Один Дом» (Камышовое ш., д. 40, пом. III 34, 35, Севастополь, 299014, ОГРН 1149204053030) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 512149, № 520580, № 532560 и № 532561 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг, для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» – ФИО1 (по доверенности от 11.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» – ФИО1 (по доверенности от 11.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Один Дом» – Токарева Е.Ю. (по доверенности от 09.01.2019) и ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Алко» (далее – общество «Бест Алко»), общество с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» (далее – общество «Алко Бренд») и общество с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» (далее – общество «Араратский винный завод») обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Один Дом» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 512149, № 520580, № 532560 и

№ 532561 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 заявление общества «Араратский винный завод» (Россия) об отказе от иска оставлено без удовлетворения. Названным решением также отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.11.2019.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества «Бест Алко», общества «Алко Бренд» и общества «Один Дом».

Общество «Араратский винный завод» и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от общества «Один Дом» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просило оставить обжалуемое решение в силе как законное и обоснованное.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, названный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В указанном ходатайстве общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» сообщили о том, что правовую помощь при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции им оказывало общество с ограниченной ответственностью «Патентус» (далее – общество «Патентус»), в том числе непосредственно управляющий партнер ФИО3 Юристами названного общества была выработана правовая стратегия ведения настоящего дела, приобщен значительный пакет документов, общий объем которого составил 13 томов.

В связи с несогласием с выработанной стратегией ведения дела и с порядком оказания услуг общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» отказались от юридической помощи общества «Патентус» и направили в суд уведомление об отзыве доверенностей.

Заявители кассационной жалобы в своем ходатайстве о приостановлении производства по делу сообщили о возбуждении «уголовного дела № 11901450007000550 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении товарных знаков «Страна камней» / «Stone Land», обусловленное, в том числе возможным фактом фальсификации договора исполнительного заказа от 30.03.2008 № 30/03 на разработку товарных знаков, в том числе по спорным товарным знакам, а также документов по его исполнению» (как дословно сказано в ходатайстве).

Как указали заявители кассационной жалобы, по факту возбужденного уголовного дела активно осуществляются следственные действия в отношении юристов общества «Патентус», в том числе в отношении управляющего партнера ФИО3

В подтверждение названных обстоятельств общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» представили копии протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019, распечатки протокола допроса Марканова Д.Ю.

В связи с изложенными обстоятельствами общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» обратились за юридической помощью к другим представителям.

Заявители ходатайства о приостановлении производства по делу сообщили, что в ходе проведения 04.09.2019 следственных действий в форме обыска и выемки документов из офиса общества «Патентус» были изъяты оригиналы документов, обосновывающих правовую позицию истцов по настоящему делу. Учитывая данный факт, новые представители общества «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» лишены возможности произвести сверку документов, приобщенных обществом «Патентус» к материалам настоящего дела, с их оригиналами для выработки адекватной правовой позиции.

С учетом наличия возбужденного уголовного дела, проведением активных следственных действий, целью которых является выявление лиц, причастных к совершению «преступлений в отношении спорных товарных знаков» (как дословно указано в ходатайстве), выяснения обстоятельств совершения данных преступлений, в том числе выяснения возможных фактов фальсификации доказательств, общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» полагают необходимым приостановить производство по настоящему делу до выяснения всех значимых обстоятельств и, соответственно, вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 11901450007000550.

Общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» также обратили внимание на проведение в рамках уголовного дела ряда различных экспертиз по фактам фальсификации доказательств, результаты которых имеют существенное значение для установления обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» просят приостановить производство по делу № СИП-774/2018 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 11901450007000550.

Представители общества «Один Дом», присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, а также документы, представленные в их подтверждение, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

Доводы, изложенные в ходатайстве общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд», в частности ссылка на наличие возбужденного уголовного дела, не содержат указания на наличие оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не соотносятся с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, ввиду того что не свидетельствуют о рассмотрении уголовного дела в суде.

Представленные с ходатайством о приостановлении производства по делу документы также не могут быть приняты президиумом Суда по интеллектуальным правам в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для его удовлетворения.

К ходатайству о приостановлении производства по делу приложены копия протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 и распечатка допроса управляющего партнера общества «Патентус» Марканова Д.Ю.

Данные документы заверены представителем общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд».

В судебном заседании представитель названных обществ пояснил, что оригинал протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 им при заверении копии данного документа не обозревался, копия с оригиналом не сличалась.

Распечатка допроса управляющего партнера общества «Патентус» ФИО3 не имеет никаких подписей, как и указаний на то, кем и когда составлен данный документ.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам не может принять копию протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 и распечатку протокола допроса управляющего партнера общества «Патентус» ФИО3 в качестве доказательств, поскольку такие документы представлены в ненадлежащей форме и не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылаются общество «Алко Бренд» и общество «Бест Алко» в своем ходатайстве.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам полагает ходатайство общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» о приостановлении производства по делу № СИП-774/2018 не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с пунктам 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу и

преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенные при рассмотрении данного дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, при установлении в рамках уголовного дела факта фальсификации доказательств, а также преступных деяний представителя лица, участвующего в деле, общество «Алко Бренд» и общество «Бест Алко» вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» также заявил ходатайство об истребовании у Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции по Западному административному округу города Москвы оригиналов всех документов, изъятых 02.09.2019 в ходе обыска и выемки, произведенных в помещении общества «Патентус».

Доводы названного ходатайства повторяют доводы, изложенные ранее в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Ссылаясь на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» отметили, что в связи с изъятием правоохранительными органами оригиналов документов представители названных обществ лишены возможности произвести сверку копий документов, представленных в материалах дела, с их оригиналами, в том числе в целях выработки правовой позиции по настоящему делу.

Представители общества «Один Дом», присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» об истребовании доказательств по изложенным в нем доводам,

президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что исследование доказательств путем сопоставления имеющихся в материалах дела экземпляров документов с их оригиналами не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ходатайство об истребовании доказательств заявлено представителем общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» в целях собственного ознакомления с оригиналами документов, формирования своей правовой позиции, а не представления таких документов суду.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное тем, что представители названных обществ по доверенностям от 11.10.2019 были привлечены для оказания юридической помощи недавно, после

принятия кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания для ее рассмотрения. В связи с изложенными обстоятельствами представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» просил предоставить дополнительное время для формирования своей правовой позиции по кассационной жалобе, поданной иными представителями.

Представители общества «Один Дом» возражали против удовлетворения ходатайства общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» об отложении судебного заседания.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, принимая во внимание привлечение новых представителей на стадии кассационного производства, с целью предоставления представителям общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» времени для формирования своей правовой позиции по делу приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Согласно положениям статей 66, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 143, 144, 147, 158, 159, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 по делу № СИП-774/2018.

Председательствующий В.А. Корнеев

Члены президиума Г.Ю. Данилов В.А. Химичев Н.Л. Рассомагина