Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гармашова Анатолия Александровича (Московская область, ОГРНИП 318774600469271) и Мартиросян Вардануш (Московская обл.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 по делу № СИП-1353/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Гармашова Анатолия Александровича и Мартиросян Вардануш о признании действий индивидуального предпринимателя Саградяна Варужана Самвеловича (Ставропольский край, ОГРНИП 304263211900083) по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 781286 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Мартиросян Вардануш ‒ Карамышева М.М. (по доверенности от 03.06.2021);

от индивидуального предпринимателя Гармашова Анатолия Александровича ‒ Карамышева М.М. (по доверенности от 19.10.2021);

от индивидуального предпринимателя Саградяна Варужана Самвеловича ‒ Тукманов В.А. (по доверенности от 08.08.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

[A2] УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гармашов Анатолий Александрович и Мартиросян Вардануш обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 781286, и о признании действий индивидуального предпринимателя Саградяна Варужана Самвеловича по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 781286 актом недобросовестной конкуренции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021 требование о признании действий Саградян В.С. по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 781286 актом недобросовестной конкуренции выделено в отдельное производство и рассматривалось в рамках настоящего дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Гармашов А.А. и Мартиросян В. обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 24.10.2022 для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел заявленное истцами ходатайство об отложении судебного разбирательства для продолжения мирных переговоров с участием медиатора и заслушал мнение представителя ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее ‒ Постановление № 50) отмечено,

[A3] что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения (пункты 2 и 3 Постановления № 50).

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает настоящий спор медиабельным. Возможность его урегулирования во внесудебном порядке сохраняется.

Принимая во внимание возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

О результатах проведения процедуры медиации сообщить суду в письменном виде. В случае отказа от проведения процедуры медиации или не достижения соглашения по результатам ее проведения представить в суд мотивированные пояснения.

Лицам, участвующим в деле, при достижении мирового соглашения либо иных результатов примирения лиц, участвующих в деле, в судебное заседание необходимо представить текст соответствующего документа, подписанного уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1497/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий В.А. Корнеев Члены президиума Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина

Е.Ю. Пашкова