Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Груздева Дениса Анатольевича (Санкт-Петербург, ОГРН 306784716700379) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу № СИП 624/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОФТЛИФТ» (ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 2, оф. 224, Москва, 123423, ОГРН 1177746135126) к индивидуальному предпринимателю Груздеву Денису Анатольевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 573551 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам явился представитель общества с ограниченной ответственностью «СОФТЛИФТ» - Фусинов К.В. (по доверенности от 02.03.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОФТЛИФТ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Груздеву Денису Анатольевичу о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «SoftLift» по свидетельству Российской Федерации № 573551 вследствие его неиспользования в отношении товаров «фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; вещества для медицинских целей; пластыри; перевязочные материалы» 5-го и «приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов» 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2019 исковое заявление общества удовлетворено: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 573551 в отношении товаров «фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинский целей; вещества для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы» 5-го и «приборы и инструменты хирургические,

медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов» 10-го классов МКТУ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Груздев Д.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 кассационная жалоба на указанный судебный акт была возвращена заявителю ввиду пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Груздев Д.А. обратилось в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что решение Суда по интеллектуальным правам было изготовлено в полном объеме 04.12.2019, а поскольку течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока, следовательно, последним днем обжалования судебных актов является 05.02.2020.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Груздева Д.А. в силу следующего.

Судом кассационной инстанции было установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции было принято и изготовлено в полном объеме постановление 04.12.2019.

Таким образом, двухмесячный срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 04.12.2019 истекал 04.02.2020.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт согласно уведомлению системы «Мой Арбитр» поступила в суд 05.02.2020 в 14 часов 15 минут, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2019.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Груздевым Д.А. с указанием причин пропуска не заявлено, в связи с чем судом кассационной инстанции определением 07.02.2020 кассационная жалоба была возвращена заявителю правомерно.

Так, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что последним днем кассационного обжалования судебных актов является 05.02.2020 ввиду следующего.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день

установленного срока; течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (абзац шестой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

С учетом изложенного, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, срок на кассационное обжалование решения Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2019 истек 04.02.2020.

Таким образом, доводы заявителя жалобы обусловлены неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 по делу № СИП-624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Груздева Дениса Анатольевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина Судья Н.Н. Погадаев Судья С.П. Рогожин