Гражданский кодекс часть 1

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Москва

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченно ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (ул. Московская, д. 56/34, лит. А, эт.3, пом. 39–41, г. Пенза, 440000, ОГРН 1055803536997) о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2021 по делу № СИП-406/2021, поданное по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Фортуна» (ул. Чкалова, д. 19, г. Тимашевск, Краснодарский край, 352700, ОГРН 1022304838270) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 642195 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

[A2] УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» (далее – общество «Фортуна») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерВижн Групп» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 642195 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее – общество «Объединенные пензенские водочные заводы»).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВижн Групп» его правопреемником – обществом «Объединенные пензенские водочные заводы».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2021 требования общества «Ликероводочный завод «Фортуна» удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 642195 в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «Объединенные пензенские водочные заводы» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

[A3] Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2021 кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.12.2021.

От общества «Объединенные пензенские водочные заводы» 15.11.2021 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2021.

В обоснование ходатайства общество «Объединенные пензенские водочные заводы» ссылается на значительные убытки, которые оно понесло в связи с закупкой «материалов и комплектующих (колпачок, этикетка, контрэтикетка) для производства водки ХАНТЫ», производство которой приостановлено из-за принятия обжалуемого решения, а также на риск несения финансовых санкций (уплату пени) за просрочку поставки продукции по ранее заключенному договору поставки.

Общество «Объединенные пензенские водочные заводы» указывает на то, что произведенная им и находящаяся в обороте продукция может быть признана контрафактной и уничтожена, однако в случае отмены решения Суда по интеллектуальным правам восстановить ее будет возможно.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей.

Поскольку на дату вынесения настоящего определения коллегиальный

[A4] состав судей для рассмотрения кассационной жалобы общества «Объединенные пензенские водочные заводы» еще не сформирован, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 15.11.2021 рассматривается судьей единолично.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

[A5] Рассмотрев ходатайство общества «Объединенные пензенские водочные заводы», Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как указывалось выше, предметом рассмотренного по настоящему делу спора являлось требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обжалуемым решением иск был удовлетворен.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 названного Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, в рассматриваемом случае правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 642195, правообладателем которого является общество «Объединенные пензенские водочные заводы», была досрочно прекращена 28.09.2021 (в день изготовления полного текста обжалуемого решения).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в части заявленных исковых требований обжалуемое решение является исполненным и не требуется применения каких-либо иных специальных мер и способов.

[A6] Суд по интеллектуальным правам полагает, что это само по себе исключает возможность удовлетворения ходатайства общества «Объединенные пензенские водочные заводы» о приостановлении исполнения решения от 28.09.2021.

С учетом изложенного доводы общества «Объединенные пензенские водочные заводы» о возможности причинения ему значительного ущерба в рассматриваемом случае не имеют юридического значения.

Наряду с этим Суд по интеллектуальным правам критически оценивает доводы общества «Объединенные пензенские водочные заводы» о затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения, поскольку в случае, если это решение будет отменено либо изменено, то правовая охрана спорного товарного знака будет восстановлена либо в полном объеме, либо в соответствующей части.

Таким образом, аргументы общества «Объединенные пензенские водочные заводы» о затруднительности поворота исполнения решения от 28.09.2021 основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченно ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2021 по делу № СИП-406/2021 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Четвертакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.12.2020 13:19:34

Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна