Гражданский кодекс часть 1

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С. – рассмотрел по собственной инициативе на основании статьи 188¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении частного определения по делу № СИП-377/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял Мода» (ул. Ленина, д. 84, г. Орехово-Зуево, Московская обл., 142600, ОГРН 1165034050170) к иностранному лицу Галандарову Руслану (Азербайджанcкая Республика) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 457985 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роял Мода» (далее – общество «Роял Мода») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с

[A2] исковым заявлением к иностранному лицу Галандарову Руслану о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 457985 вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 исковое заявление общества «Роял Мода» оставлено без рассмотрения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2022 указанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 188¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

При рассмотрении кассационной жалобы общества «Роял Мода» президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что причиной допущенной судом первой инстанции ошибки явилась неполнота сведений в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр).

Так, обращаясь в Суд по интеллектуальным правам, общество «Роял Мода» приложило к исковому заявлению распечатку открытых данных Государственного реестра, в которой правообладателем спорного

[A3] товарного знака обозначен Галандаров Руслан. Адрес названного лица указан на территории Азербайджанской Республики.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020, от 11.06.2020, от 14.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения, в том числе в связи с необходимостью подтверждения юридического статуса ответчика.

Во исполнение требований суда первой инстанции общество «Роял Мода» представило письмо Государственной налоговой службы при Министерстве экономики Азербайджанской Республики от 17.06.2020 № 2014020139258600, в котором содержится информация о принятии на учет ФИО1 и о выдаче ему ИНН <***>. При этом налоговый орган не сообщил адрес места нахождения (осуществления деятельности) названного лица.

Таким образом, на момент принятия искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу суд первой инстанции располагал только адресами правообладателя спорного товарного знака, внесенными в Государственный реестр, и сведениями о том, что правообладателем является ФИО1.

С учетом части 4 статьи 121 и статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этих данных недостаточно для надлежащего судебного извещения.

Впоследствии истец представил в материалы дела информацию, согласно которой правообладателем спорного товарного знака возможно считается ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, с 19.03.2020 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 320774600149706).

Определением от 10.01.2022 президиум Суда по интеллектуальным правам истребовал у Роспатента копии документов, представленных в отношении себя правообладателем спорного товарного знака при подаче

[A4] заявки на регистрацию этого средства индивидуализации (копии паспорта, сведений о месте жительства / регистрации, выписок из реестров индивидуальных предпринимателей и/или налогоплательщиков, доверенностей представителя и др.), которые позволили бы идентифицировать правообладателя и установить адрес, по которому ему следует направлять судебные извещения.

Во исполнение требований президиума Суда по интеллектуальным правам в материалы дела поступила «скан-копия заявки в отношении товарного знака по свидетельству № 457985 (заявка № 2011703731)», анализ которой также не позволил достоверно установить правообладателя спорного товарного знака и получить сведения об адресе этого лица.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Государственный реестр вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что Государственный реестр представляет собой открытую специализированную базу данных, содержащую сведения обо всех зарегистрированных на территории Российской Федерации по национальной процедуре товарных знаках и знаках обслуживания.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 03.07.2018 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам», обеспечивая публичность и достоверность сведений, вносимых в Государственный реестр, государственная регистрация товарных знаков

[A5] направлена на защиту прав их обладателей и иных лиц и, следовательно, обеспечивает устойчивость гражданского оборота в целом.

Таким образом, одна из функций Государственного реестра – доведение до третьих лиц информации о текущем правообладателе товарного знака.

С 12.09.2015 и на дату вынесения настоящего частного определения порядок ведения Государственного реестра предусмотрен Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 483 (далее – Административный регламент № 483).

До принятия Административного регламента № 483 внесение сведений в Государственный реестр осуществлялось в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 (далее – Административный регламент № 346).

Согласно пункту 16.1.3 Административного регламента № 346 в Государственный реестр вносятся среди прочего сведения о правообладателе товарного знака (знака обслуживания): полное

[A6] наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, его место нахождения или место жительства с указанием кода страны в соответствии со стандартом ВОИС ST.3. Данные сведения вносились на основании информации, предоставленной заявителем в заявке на регистрацию товарного знака. Указание в заявке иных данных, позволяющих идентифицировать заявителя, требовалось лишь в отношении российских юридических лиц, имеющих ОКПО; в отношении физических лиц указание иных идентифицирующих данных не требовалось (пункт 3.2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32). Таким образом, перечисленные правила привели к тому, что в материалах заявки и в Государственном реестре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать заявителей-правообладателей товарных знаков.

На основании подпункта 2 пункта 163 и пункта 169 Административного регламента № 483 внесению в Государственный реестр подлежат сведения о правообладателе товарного знака (знака обслуживания): полное наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя, его место нахождения или место жительства с указанием кода страны согласно стандарту ВОИС ST.3 «Рекомендуемый стандарт на двубуквенные коды для представления стран, административных единиц и межправительственных организаций», основной государственный регистрационный номер юридического лица (ОГРНЮЛ), основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) для российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные сведения приводятся заявителем в заявке на регистрацию товарного знака (пункт 22 Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака

[A7] обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482).

Следовательно, с 12.09.2015 объем сведений, подлежащих представлению в Роспатент при подаче заявки на регистрацию товарного знака и, соответственно, внесению в Государственный реестр, был увеличен.

Вместе с тем, несмотря на указанное нормативно закрепленное расширение объема предоставляемых в административный орган сведений, даже в настоящее время (в т ом числе и по новым заявкам) в открытые данные Государственного реестра Роспатент вносит лишь данные 1) о полном наименовании юридического лица и об адресе его местонахождения, 2) об имени, фамилии и отчестве (при наличии) физического лица, об адресе его места нахождения или места жительства.

Очевидно, что таких сведений недостаточно для выполнения открытой частью Государственного реестра функций публичности и достоверности.

Имя физического лица и его фамилия могут быть не уникальными (как в настоящем деле) и не позволяют достоверно идентифицировать правообладателя, и в свою очередь, получить данные об адресе для его судебного извещения в органе государственной власти, регулирующем вопросы миграции и регистрационного учета как российских, так и иностранных граждан.

Данные о полном фирменном наименовании юридического лица и о его адресе недостаточны для такой идентификации, учитывая отсутствие в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статьях 54, 1473 ГК РФ требования об уникальности фирменного наименования. Более того, статья 1474 ГК РФ специально оговаривает случаи, когда и только когда фирменные наименования двух лиц пересекаются.

[A8] Этот дефект открытой части Государственного реестра в настоящем деле ввел в заблуждение истца и суд первой инстанции по поводу надлежащего участника спорных правоотношений и привел к отмене судебного акта по безусловным основаниям.

Равным образом, при рассмотрении другого дела № СИП-881/2020 суд первой инстанции вынужден был произвести замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫНЯ- ДАР» (ул. Гоголя, д. 2, оф. 333, Севастополь, 299011, ОГРН <***>) надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРЫНЯ-ДАР» (ул. Гоголя, д. 2, оф. 333, Севастополь, 299011, ОГРН <***>).

В открытой части Государственного реестра в сведениях о правообладателе товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 546343 указано: «Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЫНЯ-ДАР», 299011, <...> (RU)».

Только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что существует два юридических лица, имеющих тождественные фирменные наименования и зарегистрированные по одному адресу.

Следовательно, заинтересованный в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 546343 истец был поставлен в ситуацию, когда суд мог признать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора и оставить исковое заявление без рассмотрения, а сам Суд по интеллектуальным правам мог допустить ошибку при определении субъектного состава участников спора и рассмотреть дело к ненадлежащему ответчику.

Не случайно Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 125 также исходит из недостаточности идентификации физических лиц по их имени, отчеству и фамилии, а юридических лиц – по наименованию и адресу места нахождения. При отсутствии в Государственном реестре сведений, позволяющих

[A9] идентифицировать правообладателя, истец, обращающийся в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, лишен возможности в полной мере соблюсти требования пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указании в исковом заявлении сведений об ответчике.

Аналогично при ведении другого публично достоверного реестра – Единого государственного реестра недвижимости в сведения о правообладателе требуется вносить не только фамилию, имя, отчество, но и иные идентифицирующие данные, в частности данные о документе, удостоверяющем личность, СНИЛС (пункт 54 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241).

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает очевидной необходимость надлежащей идентификации лиц при обращении в Роспатент за регистрацией товарных знаков и внесения в открытую часть Государственного реестра сведений, позволяющих точно идентифицировать правообладателя.

В свою очередь, органы судебной власти ориентируются на опубликованные в Государственном реестре сведения для решения вопроса о субъектном составе лиц, участвующих в деле, и для соблюдения норм процессуального права об их надлежащем извещении.

Как указано выше, по смыслу положений статьи 188¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вынесения частного определения является выявление судом факта нарушения законодательства Российской Федерации, которое может быть устранено специальным субъектом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что недостаточность внесенных в открытую часть Государственного реестра сведений подрывает презумпцию их достоверности и создает условия для нарушения прав третьих лиц, которые полагаются на сведения

[A10] этого Государственного реестра, препятствуют третьим лицам в защите их прав и осуществлению правосудия. При этом обязанность по ведению Государственного реестра возложена на Роспатент как на федеральный орган исполнительной власти (пункт 5.9 положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», далее – Положение о Роспатенте). Более того, к полномочиям Роспатента относится представление в Министерство экономического развития Российской Федерации проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и других документов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к сфере ведения Роспатента; а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности Роспатента (пункты 5.2 и 5.3 Положения о Роспатенте). Таким образом, Роспатент является компетентным органом, на который возложена обязанность ведения Государственного реестра и внесения предложений по совершенствованию процедуры регистрации товарных знаков и ведения Государственного реестра, разработки проектов соответствующих нормативных актов.

Вынесение судами частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти. О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения гражданских дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.1987 № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».

[A11] Поскольку при рассмотрении настоящего дела президиум Суда по интеллектуальным правам выявил, что фактический порядок учета сведений о заявителях-правообладателях товарных знаков (идентификации заявителей) и ведения открытой части Государственного реестра не соответствует отмеченной Конституционным Судом Российской Федерации функции Государственного реестра, а это несоответствие приводит к нарушению законности, то имеются основания для вынесения частного определения Роспатенту.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 188¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федеральной службе по интеллектуальной собственности принять меры по обеспечению надлежащей идентификации правообладателей в открытой части Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенной в сети Интернет.

О принятых мерах сообщить в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня получения настоящего частного определения.

Председательствующий В.А. Корнеев

Члены президиума Г.Ю. Данилов

ФИО2 ФИО3