Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня ПЕТРОВИЧЪ» (Михайловское шоссе, д.10, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355035, ОГРН 1082635013669) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2023 по делу № СИП-429/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня ПЕТРОВИЧЪ» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.01.2023, принятого по результатам рассмотрения поступившего 21.04.2023 возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.04.2022 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2021772267,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня ПЕТРОВИЧЪ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.01.2023, принятого по результатам рассмотрения поступившего 21.04.2023 возражения на решение Роспатента от 27.04.2022 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2021772267, и об обязании Роспатента предоставить правовую охрану обозначению по заявке № 2021772267 в отношении товаров 32-го, 33-го классов и услуг 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения.

Так, вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обществом к кассационной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 29.09.2023 № 622 на сумму 1000 рублей.

Однако обществом заявлены требования о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины за рассмотрение которых определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3000 рублей.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 того же Кодекса), что составляет 1500 рублей. Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 500 рублей.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что представленный обществом скриншот переписки из личного кабинета с Федеральным институтом промышленной собственности не может рассматриваться в качестве доказательства направления кассационной жалобы с приложениями в адрес Роспатента.

Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу указанным способом, у суда отсутствуют основания для возложения на Роспатент риска

последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных через личный кабинет заявителя.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в поступившем вместе с кассационной жалобой ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не указан суд, при содействии которого лицо, участвующее в деле предполагает участвовать в судебном заседании, а суд, рассматривающий дело не вправе по собственной инициативе назначить суд, которому надлежит исполнять судебное поручение.

При этом Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный

суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2174/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Рассомагиной Н.Л.

Судья Е.С. Четвертакова