Гражданский кодекс часть 1

Заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи Уколова С.М. для рассмотрения кассационной жалобы кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) по делу № СИП-809/2018, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «КАЛИНКА» (пр-кт Мира, д. 106, корп. 1, Москва, 129626, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105188 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КАЛИНКА» (далее – общество «КАЛИНКА») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 105188 и № 105186 вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 требование предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105186 вследствие его неиспользования было выделено в отдельное производство. Судебному делу присвоен номер СИП-109/2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105188 в отношении услуги 36-го «сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов» и услуг 42-го «реализация товаров, гостиницы» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 26.04.2019, ФИО1 обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2019 кассационная жалоба принята к производству судьей Уколовым С.М., судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09.09.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 07.10.2019 в 13 часов 00 минут, в зале президиума.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3¹ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Судьей Уколовым С.М. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации подано заявление об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

В связи с этим его участие в дальнейшем рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу не представляется возможным, а следовательно, необходимо произвести его замену.

С использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей для дальнейшего рассмотрения дела в качестве судьи-докладчика определен судья Данилов Г.Ю.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Уколова С.М. на судью Данилова Г.Ю. для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № СИП-809/2018.

Заместитель председателя

Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеев