Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Производство» (Новозаводской <...>, с. Ижевка, <...>, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу № СИП-758/2018

по исковому заявлению Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «ФИО1 (целебная вода) – Ижминводы» (с. Ижевка, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Производство»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 494510 вследствие его неиспользования,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «ФИО1 (целебная вода) – Ижминводы» (далее – учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Производство» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 494510 и № 474757 вследствие их неиспользования в отношении товара «воды» 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением в отдельное производство выделено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 474757 (делу присвоен номер СИП-769/2018).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения президиумом Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество 12.11.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции с заявлением о возмещении 115 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь учреждение обратилось 12.12.2019 с заявлением

о пересмотре судебного решения от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020, заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 отменено.

При повторном рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 исковые требования учреждения удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 494510 вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса «воды» МКТУ; с общества взысканы 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 220 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг судебного эксперта; в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В суд 07.10.2021 от общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, мотивированное предоставлением встречного обеспечения. В качестве встречного обеспечения общество просит зачесть денежные средства в размере 295 000 рублей, перечисленные ранее на депозит суда в рамках ходатайства о назначении повторной судебной. Указанное ходатайство не было удовлетворено судом, а денежные средства не были возвращены

обществу.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей.

Поскольку на дату вынесения настоящего определения коллегиальный состав судей для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя еще не сформирован, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 09.08.2021 рассматривается судьей единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,

обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 той же статьи).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Факт поступления денежных средств, перечисленных по чеку-ордеру от 14.01.2021 (номер операции № 4984) и по платежному поручению от 22.04.2021 № 330 за проведение экспертизы, на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам подтверждается сведениями, предоставленными финансовым органом суда.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в отношении денежных сумм, подлежащих с депозитного счета суда по чеку- ордеру от 14.01.2021 (номер операции № 4984) и по платежному поручению от 22.04.2021 № 330.

Принимая во внимание, что целевое назначение спорных денежных средств – выплата эксперту за проведение экспертизы, суд кассационной инстанции ввиду отсутствия судебного акта по вопросу их распределения не вправе по собственной инициативе изменить их назначение и зачесть их в качестве встречного обеспечения при приостановлении исполнения

решения суда первой инстанции от 09.08.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев ходатайство общества, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально данное обстоятельство (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта) не подтверждено.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить следующее.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 названного Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, в рассматриваемом случае правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 494510, правообладателем которого является учреждение, была досрочно прекращена 09.08.2021 (в день изготовления полного текста обжалуемого решения).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в части заявленных

исковых требований обжалуемое решение является исполненным и не требуется применения каких-либо иных специальных мер и способов для его исполнения. В случае, если это решение будет отменено либо изменено, то правовая охрана спорного товарного знака будет восстановлена в соответствующей части.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что это само по себе исключает возможность удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения решения от 09.08.2021.

Что касается доводов общества о наличии на депозитном счете денежных средств, которые можно расценить как встречное обеспечение, Суд по интеллектуальным правам полагает, что с учетом вышеприведенных выводов это не имеет юридического значения и не является основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения.

При таких обстоятельствах, изучив изложенные в ходатайстве общества доводы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежное поручение от 01.10.2021 № 41288 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлено в виде электронного образа документа.

Суд требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57

«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю кассационной жалобы – подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, платежного поручения от 01.10.2021 № 41288;

другим лицам, участвующим в деле, – мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лица, участвующие в деле, могут заявить соответствующее ходатайство.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае повторной неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-266/2019. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Пашкова