Гражданский кодекс часть 1

рассматривает кассационную жалобу ФИО2 (Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2015, принятого по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН <***>) от 19.11.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 04.07.2012 об отказе в выдаче патента на изобретение «Унифицированная оптическая схема разъемного соединителя волоконных световодов для разработки оптических преобразователей» по заявке № 2010117027.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 лично;

от заинтересованного лица – ФИО3 (по доверенности от 11.08.2015
№ 01/32–533/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) об оспаривании решения от 19.11.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 11.06.2013 на решение от 04.07.2012 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2010117027/63.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился
ФИО2 и представитель Роспатента.

В соответствии с частью 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может направлять запросы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, определением
от 11.04.2016 отложил судебное заседание суда кассационной инстанции на 13.05.2016 в целях подтверждения (опровержения) правильности применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, получения разъяснений, выяснения профессионального мнения относительно поставленных перед экспертами вопросов в порядке части 1.1. статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научный центр волоконной оптики Российской академии наук, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (кафедра физического факультета, доктору физико-математических наук, доценту физического факультета ФИО4), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

Из Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научный центр волоконной оптики Российской академии наук 21.04.2016 поступил письменный ответ о том, что поставленные в судебном запросе вопросы не относятся напрямую к компетенции данного учреждения и для получения ответов целесообразно обратиться в организации, непосредственно занимающимися конструкторскими разработками волоконно-оптических устройств, перечисленные в этом письменном ответе.

Из Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (кафедра физического факультета, доктору физико-математических наук, доцент физического факультета ФИО4) поступил письменный ответ на судебный запрос.

Из Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» ответ на судебный запрос не поступил.

В судебное заседание поступило ходатайство заявителя о приобщении к дулу возражения «о несогласии с утверждением Роспатента относительно предоставления суду ответов на все вопросы кассационной жалобы».

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что дело не может быть рассмотрено в суде кассационной инстанции до получения ответа на запрос направленный в адрес специалиста Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 04.07.2016 на 17 час. 30 мин.в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу:Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № Зал президиума суда.

2.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

С.М. Уколов

Д.А. Булгаков