Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу № СИП-18/2018 (судьи Булгаков Д.А. Рассомагина Н.Л., Силаев Р.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» (ул. Борисова, 14Б, стр.2, офис 401, <...>) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 571945 в отношении услуг 38-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), ФИО2 (г. Владивосток) и общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ул. Борисова, 14Б, стр. 2, офис 401, <...>,

ОГРН 1022402125130),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» (далее – общество «24АВТО.РУ») о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 571945 в отношении услуг 38-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее – общество «Мета Дизайн».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ФИО2 20.03.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 493 353 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 219 999 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены этим Кодексом.

Обжалуемое определение Суда по интеллектуальным правам вынесено 24.05.2019. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 24.06.2019.

Кассационная жалоба ФИО1 подана через систему подачи документов «Мой арбитр» 25.06.2019, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 отмечает следующее:

«Истец указывает, что полное мотивированное Определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было опубликовано в электронной системе «МойАрбитр» только 25.05.2019, о чем свидетельствует информация в указанной системе. В связи с этим срок подачи Истцом настоящей кассационной жалобы не может считаться пропущенным.».

Между тем суд полагает необходимым отметить, что данное суждение заявителя кассационной жалобы является ошибочным.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта

лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам ФИО1, определение Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (25.05.2019), то есть без какой- либо задержки.

С учетом изложенного суд констатирует, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы ФИО1 пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен

арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем из текста кассационной жалобы невозможно однозначно установить, ходатайствует ли его заявитель о восстановлении пропущенного срока или нет.

В связи с этим суд полагает возможным предложить ФИО1 в установленный судом срок указать, является ли вышеуказанный фрагмент текста кассационной жалобы ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес ФИО2, общества «24АВТО.РУ», общества «Мета Дизайн» и Роспатента.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных

статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-676/2019. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья В.А. Корнеев