Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе председателя суда Новоселовой Л.А., судей Уколова С.М., Химичева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паксимади Е.Э., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» (ул. Клары ФИО1, д. 18, корп. 3, оф. 19, Москва, 127299, ОГРН <***>) об отводе судьи Корнеева В.А. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр–д., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН <***>) от 31.12.2015 по делу № 1-14-1691/77-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью «АСТ ПРЕСС КНИГА» (Переведеновский пер., д. 13, стр. 4, Москва, 105082, ОГРН 1027739242740), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Российская книжная палата» (Кремлевская набережная, д. 1/9, корп. 8, Москва, 119019, ОГРН 1037739225589), общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (Звездный бульвар, д. 21, к. 5, Москва, 129085, ОГРН 1117746849648), акционерное общество «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (Наб. Реки Фонтанки, д. 78, Санкт-Петербург, 191180, ОГРН 1077847503997), общество с ограниченной ответственностью «РОСМЕН» (ул. Генерала Тюленева, д. 29, корп. 1, Москва, 117465, ОГРН 1157746848478), общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Э» (ул. Зорге, д. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027739148656), общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука- Аттикус» (пр. Донской 5-й, д. 15, стр. 4, Москва, 119334, ОГРН 5077746791634), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РИПОЛ Классик» (ул. Б. Андроньевская, д. 23, Москва, 109147, ОГРН 1067760349634), общество с ограниченной ответственностью «Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС» (пр. Вернадского, д. 88, Москва, 119571, ОГРН 1027713014284).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель»: Монаков П.А. по доверенности от 15.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ»: Монаков П.А. по доверенности от 13.07.2015; ФИО2 по доверенности от 08.12.2015;

управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: Олейник Л.В. по доверенности от 12.01.2016, Яремчук А.В. по доверенности от 28.12.2015.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» (далее – общество «Издательство Астрель») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) о признании недействительным решения комиссии УФАС по г. Москве от 31.12.2015 по делу № 1-14-1691/77-14, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ ПРЕСС КНИГА» о признании действий общества «Издательство Астрель» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 206773 со словесным элементом «Хочу все знать» недобросовестной конкуренцией.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «АСТ ПРЕСС КНИГА», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Российская книжная палата», общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ», акционерное общество «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ», общество с ограниченной ответственностью «РОСМЕН», общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Э», общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РИПОЛ Классик», общество с ограниченной ответственностью «Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 в удовлетворении требований общества «Издательство Астрель» о признании недействительным решения комиссии УФАС по г. Москве от 31.12.2015 по делу № 1-14-1691/77-14 отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество «Издательство Астрель» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В судебном заседании общество «Издательство Астрель» заявило отвод судье Корнееву В.А., основываясь на пунктах 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление мотивировано тем, что судья Корнеев В.А. не может участвовать в рассмотрении настоящего дела, так как, председательствуя в судебном заседании 29.01.2016 по делу № СИП-206/2015, не только дал оценку действиям УФАС, но и предопределил судебные акты арбитражных судов Московского округа по делу № № А40-251746/2015. В подтверждение своего довода заявитель ссылается на аудиопротокол судебного заседания от 29.01.2016 по делу № СИП-206/2015.

По мнению заявителя судья Корнеев В.А. будет повторно давать оценку доводам о законности возобновления рассмотрения дела УФАС по г. Москве, в отношении которого он уже ранее высказался.

Заявитель также указывает, что обжалуемое решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 рассматривалось коллегией судей, в состав которой входила судья Рассомагина Н.Л., написавшая в соавторстве с судьей Корнеевым В.А. статью «О недобросовестности при приобретении и (или) использовании прав на товарный знак», опубликованную в Журнале Суда по интеллектуальным правам № 8 за 2015 год.

Представители УФАС по г. Москве против удовлетворения заявления об отводе судье Корнееву В.А. возражали, не усматривая для этого оснований.

В силу части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по делу № СИП-206/2015, в рамках которого принималось определение от 29.01.2016, на котором основываются доводы заявителя отвода, было обжаловано в порядке кассационного производства. Определением от 16 марта 2016 г. № 300-КГ16-817 в передаче дела на

рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи Корнеева В.А., заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что указанный судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поскольку он уже рассматривал иные дела по аналогичным спорам, также не может свидетельствовать о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являться основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Наличие научных работ, освещающих теоретические аспекты правового регулирования определенных отношений, и факт соавторства не свидетельствуют о пристрастности судьи, его личной заинтересованности и наличии конфликта интересов.

Заявленные основания для отвода судьи свидетельствуют не о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о несогласии заявителя отвода с принятыми с участием судьи Корнеева В.А. судебными актами по иным делам.

Обратившись с заявлением об отводе, общество «Издательство Астрель» не привело доказательств того, что судья Корнеев В.А. лично высказывал какие-либо суждения по существу настоящего дела. Таким образом, оснований для отвода судьи, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Издательство Астрель» об отводе судьи Корнеева В.А. отказать.

Председатель суда Л.А. Новоселова

Судьи С.М. Уколов

В.А. Химичев