Гражданский кодекс часть 1

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. – рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» (территория Промзона пищевых предприятий, литер Б, эт. 2, каб. 22, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1067746440706) и общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» (ул. 1-я Мытищинская, д. 3, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 4, Москва, 129626, ОГРН 1047796562010) о приостановлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко», общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» и общества с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» (дер. Жуковка, д. 44а, эт. 3, пом. 321, Одинцовский р-н, Московская обл., 143082, ОГРН 1177746183174)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 по делу № СИП-103/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко», общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» и общества с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Один Дом» (Камышовое ш., д. 40, пом. III-34,35, г. Севастополь, 299014, ОГРН 1149204053030) и к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Дом» (Высоковольтный пр., д. 1, стр. 24, э/п/ком. 1/v/3, Москва, 127566, ОГРН 1097746727198) о признании действий ответчиков по регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 455428, № 455429, № 512149, № 520580, № 532560, № 532561, № 455431, № 455432, № 455433, № 479463, № 479462, № 649705, № 667503, № 678155 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» (ул. Раффи, д. 19, с. Арарат, Араратский марз, Республика Армения, 0607).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» – Ерохин М.А. (по доверенности от 11.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» – Ерохин М.А. (по доверенности от 11.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Дом Дом» – Робинов А.А. (по доверенности от 02.04.2019)

от общества с ограниченной ответственностью «Один Дом» – Робинов А.А. (по доверенности от 09.01.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Алко» (далее – общество «Бест Алко»), общество с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» (далее – общество «Алко Бренд») и общество с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» (далее – общество «Араратский винный завод» (Россия)) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Один Дом» (далее – общество «Один Дом») и к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Дом» (далее – общество «Дом Дом») с требованием о признании действий ответчиков по регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 455428, № 455429, № 512149, № 520580, № 532560, № 532561, № 455431, № 455432, № 455433, № 479463, № 479462, № 649705, № 667503, № 678155 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» (далее – общество «Араратский винный завод» (Армения)).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 требования общества «Бест Алко», общества «Алко Бренд» и общества «Араратский винный завод» (Россия) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «Бест Алко», общество «Алко Бренд» и общество «Араратский винный

завод» (Россия) обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.11.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019, представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и ходатайство об истребовании доказательств. Определением от 21.11.2019 в удовлетворении названных ходатайств отказано (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2019).

Представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2019) судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Бест Алко», общества «Алко Бренд» и общества «Араратский винный завод» отложено на 06.12.2019.

После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание 06.12.2019 явились представители общества «Бест Алко», общества «Алко Бренд», общества «Один Дом» и общества «Дом Дом».

Общество «Араратский винный завод» (Россия), общество «Араратский винный завод» (Армения) и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества «Бест Алко», общества «Алко Бренд» повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поддержав изложенные ранее в ходатайстве от 18.11.2019 мотивы. Соответствующее ходатайство заявлено в устной форме без представления каких-либо документов.

Представитель общества «Бест Алко», общества «Алко Бренд» пояснил, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вынесения приговора по уголовному делу и разрешения в рамках этого уголовного дела вопроса о возможной фальсификации документов, представленных в материалы дела № СИП-103/2019.

На вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам о том, имеются ли какие-либо дополнительные доводы в обоснование заявленного ходатайства, помимо тех, что были заявлены ранее в ходатайстве о приостановлении производства по делу от 18.11.2019, новые документы, представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» ответил отрицательно.

Представитель общества «Один Дом» и общества «Дом Дом», присутствующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и из определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу от 21.11.2019, в ходатайстве от 18.11.2019 общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» сообщили о том, что правовую помощь при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции им оказывало общество с ограниченной ответственностью «Патентус» (далее – общество «Патентус»), в том числе непосредственно управляющий партнер

Марканов Д.Ю. Юристами названного общества была выработана правовая стратегия ведения настоящего дела, приобщен значительный пакет документов, общий объем которого составил 13 томов.

В связи с несогласием с выработанной стратегией ведения дела и с порядком оказания услуг общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» отказались от юридической помощи общества «Патентус» и направили в суд уведомление об отзыве доверенностей.

С учетом наличия возбужденного уголовного дела, проведения активных следственных действий, целью которых является выявление лиц, причастных к совершению «преступлений в отношении спорных товарных знаков» (как дословно сказано в ходатайстве), выяснения обстоятельств совершения данных преступлений, в том числе выяснения возможных фактов фальсификации доказательств, общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» посчитали необходимым приостановить производство по настоящему делу до выяснения всех значимых обстоятельств и, соответственно, вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 11901450007000550.

Как указали общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» в поданном ранее ходатайстве, по факту возбужденного уголовного дела активно осуществляются следственные действия в отношении юристов общества «Патентус», в том числе в отношении управляющего партнера Марканова Д.Ю.

В подтверждение названных обстоятельств общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» представили копии протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019, протокола допроса Марканова Д.Ю.

В связи с изложенными обстоятельствами общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» обратились за юридической помощью к другим представителям.

Заявители ходатайства о приостановлении производства по делу сообщили, что в ходе проведения 04.09.2019 следственных действий в форме обыска и выемки документов из офиса общества «Патентус» были изъяты оригиналы документов, обосновывающих правовую позицию истцов по настоящему делу. Учитывая данный факт, новые представители общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» лишены возможности произвести сверку документов, приобщенных обществом «Патентус» к материалам настоящего дела, с их оригиналами для выработки адекватной правовой позиции.

Общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» также обратили внимание на проведение в рамках уголовного дела ряда различных экспертиз по фактам фальсификации доказательств, результаты которых, по их мнению, имеют существенное значение для установления обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Бест Алко» и общество «Алко Бренд» просили приостановить производство по делу № СИП-103/2019 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 11901450007000550.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, президиум Суда по интеллектуальном правам исходил из следующего.

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, а также документы, представленные в их подтверждение, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как отмечено в определении от 21.11.2019, доводы, изложенные в ходатайстве общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд», в частности ссылка на наличие возбужденного уголовного дела, не содержат указания на наличие оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не соотносятся с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, ввиду того что не свидетельствуют о рассмотрении уголовного дела в суде.

Это само по себе являлось основанием для отказа в приостановлении производства по делу.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что представленные с ходатайством о приостановлении производства по делу документы также не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для его удовлетворения.

К ходатайству о приостановлении производства по делу были приложены копия протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 и распечатка допроса управляющего партнера общества «Патентус» Марканова Д.Ю.

Данные документы заверены представителем общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд».

В судебном заседании 18.11.2019 представитель названных обществ пояснил, что оригинал протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 им при заверении копии данного документа не обозревался, копия с оригиналом не сличалась.

В определении суда также отмечено, что распечатка допроса управляющего партнера общества «Патентус» Марканова Д.Ю. не имеет никаких подписей, как и указаний на то, кем и когда составлен данный документ.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам не принял копию протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 и распечатку протокола допроса управляющего партнера общества «Патентус» Марканова Д.Ю. в качестве доказательств, поскольку такие документы были представлены в ненадлежащей форме и не могли подтверждать обстоятельства, на которые ссылались общество «Алко Бренд» и общество «Бест Алко» в своем ходатайстве.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что ходатайство общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» о приостановлении производства по делу № СИП-103/2019 не подлежит удовлетворению.

В отношении повторно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что поскольку представителем общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» в судебном заседании 06.12.2019 не заявлены какие-либо новые доводы в обоснование этого ходатайства, а приведенным в ранее поданном ходатайстве доводам дана надлежащая оценка в определении суда от 21.11.2019, то повторное ходатайство о приостановлении производства по делу также не подлежит удовлетворению.

В устной форме, не приводя никаких доказательств в подтверждение своего утверждения, представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» указал, что в рамках некоего уголовного дела в числе прочего рассматривается вопрос о фальсификации договора от 30.03.2008 № 30/30.

Вместе с тем в ответ на уточняющий вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам о том, представлялась ли копия указанного договора в материалы настоящего дела, положена ли она в основу решения Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019, представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» заявил, что с материалами настоящего дела не знаком и пояснений дать не может.

Между тем вопрос, касающийся упомянутого договора, задавался президиумом Суда по интеллектуальным правам представителю общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» и в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019. В указанном заседании представитель этих обществ также сообщил суду о том, что не знаком с материалами дела и не может дать пояснений в отношении наличия или отсутствия в них договора от 30.03.2008 № 30/30. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в том числе с целью предоставления обществу «Бест Алко» и обществу «Алко Бренд» возможности ознакомления с материалами настоящего дела, но это право не было реализовано указанными лицами, что подтверждено их представителем в судебном заседании 06.12.2019.

Представитель общества «Один Дом» и общества «Дом Дом» высказал мнение о том, что упомянутый договор от 30.03.2008 № 30/30 не имеет отношения к настоящему делу, поскольку в материалы дела он не представлялся.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: решение Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 основано в числе прочего на том, что соответствующий договор в материалы настоящего дела не представлялся (абзац восьмой стр. 14 – абзац второй стр. 15 решения от 21.06.2019).

Таким образом, высказывания представителя общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» в судебном заседании 06.12.2019 о необходимости

приостановления производству по настоящему делу, посвященные тому, что в некоем уголовном деле обсуждается договор от 30.03.2008 № 30/30, также не могут служить основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что одним из оснований для отклонения первоначально поданного ходатайства о приостановлении производства по делу являлись выводы суда о ненадлежащей форме документов, представленных в подтверждение изложенных в этом ходатайстве доводов.

Между тем при заявлении повторного ходатайства общество «Бест Алко» и обществом «Алко Бренд» какие-либо дополнительные документы в обоснование своих доводов не представило.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения повторно заявленного ходатайства общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» о приостановлении производства по делу.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что такие действия общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд», выразившиеся в повторном заявлении ходатайства о приостановлении производства по делу без представления каких-либо иных доводов и доказательств, направлены на намеренное затягивание судебного процесса.

В ходе своего выступления в судебном заседании 06.12.2019 представитель общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» просил в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отложить судебное разбирательство по настоящему делу.

Ходатайство общества «Бест Алко» и общества «Алко Бренд» об отложении судебного разбирательства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку оно мотивировано теми же обстоятельствами,

на которые ссылались названные лица в обоснование ходатайств о приостановлении производства по делу, и которые не могут являться основаниями, предусмотренными статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 144, 147, 159, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» и общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко», общества с ограниченной ответственностью «Алко Бренд» и общества с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 по делу № СИП-103/2019 отказать.

Председательствующий В.А. Корнеев

Члены президиума Г.Ю. Данилов В.А. Химичев Н.Л. Рассомагина