Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Борисовича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263529600453) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по делу № СИП-3/2020

по иску иностранного лица Tianchang Huayu Electronics Co Ltd (Shouchang East Road Industrial Park, Qinlan Town, Tianchang City, Anhui Province, China) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Виктору Борисовичу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 553616 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) и общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Мэджик» (ул. Чертановская, д. 45А, корп. 1, Москва, 113570, ОГРН 1027739925014), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Tianchang Huayu Electronics Co Ltd (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Виктору Борисовичу о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 553616 в отношении следующих товаров 9-го класса «фотоаппараты; устройства для сушки фотоснимков; механизмы спусковые затворов [фотография]; бинокли; объективы [линзы] [оптика]; призмы [оптика]; фонари с оптической системой; штативы для фотоаппаратов; камеры киносъемочные; экраны [фотография]; фильтры для ультрафиолетовых лучей, используемые в фотографии; объективы для астрофотографии; калибры; приспособления для держания реторт; калибры резьбовые; аппараты проекционные; знаки светящиеся; кинопленки экспонированные; устройства фотокопировальные [фотографические, электростатические, тепловые]; калибры раздвижные; экраны проекционные; фотоглянцеватели; трубки неоновые для вывесок; регуляторы освещения сцены; инструменты с оптическими окулярами; телескопы; устройства и приспособления для монтажа кинофильмов [кинопленки]; фильтры [фотография]; лампы для фотолабораторий; фотоувеличители; печи лабораторные; пробки-указатели давления для клапанов; регуляторы освещения, электрические; пленки экспонированные; экспонометры [измерители освещенности]; фотозатворы; лампывспышки [фотография]; кассеты для фотопластинок; резервуары промывочные [фотография]; тигли [лабораторные]; вывески светящиеся; стойки для фотоаппаратов; детали оптические; линзы оптические; кнопки для звонков; фотолаборатории; телевизоры; фонари «волшебные»; аппаратура для дистанционного управления железнодорожными стрелками электродинамическая; замки электрические; установки электрические для дистанционного управления

производственными процессами; сушилки [фотография]; видоискатели для фотоаппаратов; аппараты светокопировальные; знаки дорожные светящиеся катушки [фотография]; видеокамеры; объективы для камер; видео-регистраторы; домофоны; диафрагмы [фотография]; фотоосветители импульсные; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; звонки дверные электрические; приспособления для сушки, используемые в фотографии; видеоэкраны» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Мэджик».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 исковые требования компании удовлетворены частично, а именно: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 553616 вследствие его неиспользования в отношении товаров 9-го класса МКТУ «установки электрические для дистанционного управления производственными процессами», в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, Яковлев В.Б. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 13.08.2020 кассационная жалоба Яковлева В.Б. оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В Суд по интеллектуальным правам 09.09.2020 от Яковлева В.Б. поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд обращает внимание заявителя на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Платежное поручение от 09.08.2020 об уплате государственной пошлины представлено в виде электронного образа документа.

Суд указывает на необходимость представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 5 октября 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

заявителю кассационной жалобы – подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, платежного поручения от 09.08.2020 об уплате государственной пошлины;

другим лицам, участвующим в деле, – мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-992/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Г.Ю. Данилов