Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Центр по проблемам информатизации сферы культуры» (ул. Мытная, д. 46, стр. 5, Москва, 115162, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>) от 01.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2620724.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Центр по проблемам информатизации сферы культуры» – ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 19.04.2019); Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО4 (по доверенности от 07.04.2020 № 01/32-264/41);

ФИО1 – ФИО5 (по доверенности от 19.12.2019 № 77 АГ 2476263).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр по проблемам информатизации сферы культуры» (далее – общество «Центр по проблемам информатизации сферы культуры») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2620724.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании Суд по интеллектуальным правам проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили вопросы для специалиста, а также ходатайства по предложению кандидатур специалистов от общества «Центр по проблемам информатизации сферы культуры», ФИО6, вопросы для специалиста от Роспатента.

Рассмотрев вопрос о необходимости привлечения к участию в деле специалиста, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 87¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Учитывая необходимость выяснения обстоятельств, которые не могут быть установлены без наличия специальных познаний, и в целях правильного разрешения настоящего спора суд считает необходимым привлечь специалиста для получения консультации по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

Судом по интеллектуальным правам установлено лицо, обладающее специальными познаниями в области, касающейся существа настоящего спора, – ФИО7, доктор технических наук, заведующий кафедрой «Транспортные установки»

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московского автомобильно- дорожного государственного технического университета» (МАДИ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55¹, 87¹, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

получения от станционных комплексов и обработки данных о доплатах за совершённые поездки, превышающие фиксированную дальность поездки и сформированную в маршрутной схеме длительность поездки»? (если да, то указать страницы, строки источника);

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения, специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, а также отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, или, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня,

предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы «Мой арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина Судья В.В. Голофаев Судья Н.Н. Погадаев