Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Альфа» (просп. Малый П.С. 5, Санкт-Петербург, 197198, ОГРН <***>) о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 125993, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ул. Владимира Высоцкого, д. 2, оф. 224, Екатеринбург, Свердловская область, 620072, ОГРН <***>) судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-1011/2020,

и заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейд» о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности и закрытого акционерного общества «Альфа» судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-1011/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейд» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 10.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 183234.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

[A2] закрытое акционерное общество «Альфа».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Рейд» – ФИО1 (по доверенности от 29.04.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО2 (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-400/41);

от закрытого акционерного общества «Альфа» – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рейд» (далее – общество «Рейд») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.08.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 10.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 183234 на полезную модель «Панель для крепления снаряжения».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Альфа» (далее – общество «Альфа»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента от 31.08.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения от 10.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 183234 на полезную модель «Панель для крепления снаряжения», признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность восстановить действие патента Российской Федерации № 183234 на полезную модель «Панель для крепления снаряжения».

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 по делу № СИП-1011/2020 изменено: абзац третий резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 по делу № СИП-1011/2020 изложен в следующей редакции: «Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 10.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 183234 на полезную модель»; в остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 по делу № СИП-1011/2020 оставлено без изменения.

Обществом «Рейд» подано заявление о взыскании с Роспатента и общества «Альфа» судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

[A3] В обоснование суммы заявленных к взысканию расходов общество «Рейд» просит взыскать денежные средства в размер которых включены, транспортные расходы, представление интересов общества в рамках рассмотрения дела в судах первой и кассационной инстанций, а также заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 574 898 рублей и транспортных расходов в размере 59 452 рублей в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 16.11.2020; копии дополнительных соглашений от 18.10.2021 № 1-21, от 08.12.2021 № 2-21, от 20.12.2021 № 3-21; копии платежных поручений от 06.10.2021 № 461, от 17.12.2021 № 553, от 14.03.2022 № 130; от 21.01.2021 № 19, от 17.03.2021 № 119, от 19.05.2021 № 240, от 06.09.2021 № 403, от 04.10.2021 № 454, от 01.02.2022 № 40, копия акта приемки оказанных услуг от 17.03.2022 к договору об оказании юридических услуг от 16.11.2020;

В свою очередь, обществом «Альфа» подано заявление о взыскании с Роспатента и общества «Рейд» судебных расходов в размере 156 295 рублей с каждого, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленных требований общество «Альфа» указывает на то, что в рамках кассационного производства, поданная им жалоба была удовлетворена и в рамках ее рассмотрения, а также рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, обществом «Альфа» понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены копии: договора оказания юридических услуг от 24.09.2019, отчет от 31.01.2022 № 15, акта от 31.01.2022 № 10, платежных поручений от 17.11.2021 № 1214, от 18.12.2021 № 1369, от 08.02.2022 № 106, от 20.04.2022 № 427.

В представленном письменной отзыве, общество «Альфа» возражает против удовлетворения заявления, указывая на то, что процессуальные документы подготовлены и подписаны ФИО4, а не ФИО5, являлись типовыми и не вызывали особой сложности; заявленная сумма является чрезмерной и неразумной; отсутствует взаимосвязь между понесенными расходами и настоящим делом; при отсутствии в договоре соответствующей калькуляции понесенных услуг судебные расходы подлежат взысканию в минимальном размере, расходы на проживание являются неподтвержденными.

При этом, по мнению общества «Альфа» максимальная стоимость услуг, которые могут быть компенсированы обществу «Рейд» составляет 76 000 рублей.

Согласно письменным пояснениям, представленным в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Роспатент полагает, что судебные расходы предъявленные обществом

[A4] «Рейд» являются чрезмерными и не подтверждаются достаточными доказательствами.

В частности, административный орган указывает на то, что не подлежат удовлетворению судебные расходы в части услуг, оказанных ФИО4, разумный размер судебных расходов не может превышать 13 456 рублей; в материалах дела не представлены посадочные талоны, следовательно, факт несения транспортных расходов не подтвержден, при этом платежные поручения также не могут подтверждать факт несения командировочных расходов. Кроме того, Роспатент полагает, что судебные расходы общества «Альфа» не подлежат удовлетворению за счет Роспатента, ввиду их участия на одной стороне спора, при этом также являются чрезмерными и не подтверждёнными материалами дела.

В представленных письменных пояснениях общество «Рейд» также указывает на то, что условиями договора от 16.11.2020, заключенного с ФИО5, предусмотрено право исполнителя привлекать иных лиц. Так, соглашением между ФИО5 и Адвокатским бюро Свердловской области заключено Соглашение об оказании юридической от 18.11.2020 № 2020-052, в рамках которого ФИО4 и оказывались услуги по настоящему делу.

Согласно письменному отзыву на заявление общества «Альфа», общество «Рейд» полагает, что оно не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не отвечает принципам разумности, добросовестности и справедливости; не подтверждаются первичными документами и являются чрезмерными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по доводам заявлений, письменных пояснений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях о взыскании судебных расходов и отзыве, заслушав мнение представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

[A5] обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как усматривается из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 требования общества «Рейд» удовлетворены, а соответственно судебный акт в указанной части принят в пользу общества «Рейд», в связи с чем, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно с Роспатента и общества «Альфа».

[A6] Между тем постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2022 кассационная жалоба общества «Альфа» частично удовлетворена; решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 изменено: абзац третий резолютивной части решения от 08.10.2021 изложен в следующей редакции: «Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 10.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 183234 на полезную модель»; в остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 оставлено без изменения.

Следовательно, в силу принятого судом кассационной инстанции судебного акта, общество «Альфа» также имеет право на предъявление судебных расходов к обществу «Рейд» и Роспатенту.

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявлений о взыскании судебных расходов) является постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2022.

Поскольку заявления общества «Рейд» и общества «Альфа» о взыскании судебных расходов поступило в суд 19.04.2022 и 05.05.2022 соответственно, то есть до истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению по существу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывалось ранее, в подтверждение факта несения предъявленных к взысканию расходов за обществом «Рейд» в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 16.11.2020; копии дополнительных соглашений от 18.10.2021 № 1-21, от 08.12.2021 № 2-21, от 20.12.2021 № 3-21; копии платежных поручений от 06.10.2021 № 461, от 17.12.2021 № 553, от 14.03.2022 № 130; копия акта приемки оказанных услуг от 17.03.2022 к договору об оказании юридических услуг от 16.11.2020; копии платежных поручений от 21.01.2021 № 19, от 17.03.2021 № 119, от 19.05.2021 № 240, от 06.09.2021 № 403, от 04.10.2021 № 454, от 01.02.2022 № 40.

В тоже время обществом «Альфа» также представлены доказательства несения расходов копии: договора оказания юридических услуг от 24.09.2019, отчет от 31.01.2022 № 15, акта от 31.01.2022 № 10, платежных поручений от 17.11.2021 № 1214, от 18.12.2021 № 1369, от 08.02.2022 № 106, 20.04.2022 № 427.

[A7] Оценив в совокупности, представленные в подтверждение несения расходов доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом «Альфа» судебные расходы в рамках кассационного производства, а также обществом «Рейд» судебные расходы в рамках рассмотрения дела в судах первой и кассационной инстанции, были сторонами фактически понесены.

При этом судебная коллегия усматривает связь между понесенными сторонами издержками и настоящим делом, в связи с чем, признает понесенные обществом «Рейд» расходы подлежащими отнесению на общество «Альфа» и Роспатент, в свою очередь расходы общества «Альфа» подлежат отнесению и взысканию на общество «Рейд».

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, судебная коллегия исходит из того, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,

[A8] и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,

[A9] подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/2011 и от 26.11.2013 № 8214/2013.

Определяя размер судебных расходов общества «Альфа», подлежащих отнесению на общество «Рейд», суд принимает во внимание возражения лиц, участвующих в деле об их чрезмерности и полагает, что сумма 55 500 рублей является разумной и подлежит взысканию с общества «Рейд» в рамках рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. При этом суд исходит из того, что разумной является стоимость услуг по подготовке и подачи кассационной жалобы в размере 22 000 рублей, участие в судебном заседании - 9000 рублей, 10 000 рублей – изготовление и направление заявления о взыскании судебных расходов, 5000 рублей – отзыв на заявление общества «Рейд» о взыскании судебных расходов, 9000 рублей участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 500 рублей – ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Вместе с тем, учитывая, что общество «Альфа» принимало участие на стороне административного органа и подавало кассационную жалобу также в поддержку ненормативного правового акта, заявление данного общества о взыскании судебных расходов с Роспатента за участие в суде кассационной инстанций не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Коллегия судей, оценив обоснованность размера требований общества «Рейд» в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности адвоката, временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов (ходатайства и письменных

[A10] пояснений по вопросу о передаче дела по подсудности, отзыва и письменных пояснений на заявление), пришла к выводу о том, что они также являются завышенными и подлежат уменьшению ввиду следующего.

Как указывалось ранее между обществом «Рейд» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 16.11.2020 с последующим заключением к нему дополнительных соглашений от 18.10.2021 № 1-21, от 08.12.2021 № 2-21, от 20.12.2021 № 3-21.

Согласно пункту 1.1. и пункту 1.2. (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 3-21) заключенного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (а именно: подготовку и подачу в Суд по интеллектуальным правам заявления о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2020; составление иных заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств и других процессуальных документов, необходимых для оптимальной защиты прав и интересов заказчика, предъявление согласованных с заказчиком документов в Суд по интеллектуальным правам; обеспечение участия в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам; ознакомление с материалами дела, при наличии указания заказчика или отражении в карточке дела информации о том, что в материалы дела поступили дополнительные доказательства, заявления, ходатайства, которые у заказчика отсутствуют; а также услуги по защите прав и интересов заказчика в президиуме Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационных жалоб общества «Альфа» и Роспатента) по защите прав и интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам при оспаривании решения Роспатента от 31.08.2020.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость оказанных исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора (вознаграждение) в размере 360 898 рублей 23 копейки, а стоимость оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.2 Договора (вознаграждение) составляет 214 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 3-21. При этом условия договора не содержат указание на конкретную стоимость каждой из вышеперечисленных услуг.

Принимая во внимание отсутствие в договоре конкретной стоимости каждой из оказанных услуг, исходя из размера, предъявляемых к взысканию услуг, судебная коллегия признает разумной следующую стоимость каждой оказанной услуги: подготовка и подача заявления общества «Рейд» от 30.11.2020 о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2020 – 20 000 рублей; подготовка и подача ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 14.12.2020 – 2 000 рублей; подготовка и подача письменных объяснений в порядке статей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 19.02.2021 – 12 000 рублей; подготовка и подача ходатайства

[A11] о приобщении дополнительных документов от 09.06.2021 – 2000 рублей; подготовка и подача итоговых письменных объяснений от 01.10.2021 – 12 000 рублей; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 25.01.2021, 19.02.2021, 22.03.2021, 20.05.2021, 08.06.2021, 03.08.2021, 07.09.2021, 05.10.2021, а также суда кассационной инстанции, состоявшегося 30.01.2022 – 81 000 рублей (9 000 рублей за каждое заседание); по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу Роспатента - 5000 рублей; 10 000 рублей – изготовление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает не подлежащим взысканию услуги по подготовке и подаче ходатайств об ознакомлении с делом, непосредственное ознакомление с материалами дела № СИП-1011/2020 и подготовку и подачу ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку они являются сопутствующими оказанию таких услуг, как подготовка и направление в суд соответствующих правовых позиций и представление интересов заказчика путем участия в судебных заседаниях, и как следствие, подлежат включению в их стоимость.

Также судебная коллегия полагает, что не подлежит возмещению за счет Роспатента и общества «Альфа» услуга по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу общества «Альфа» с учетом частичного удовлетворения кассационной жалобы третьего лица (судебный акт принят не в пользу общества «Рейд»).

Кроме того, вопреки позиции административного органа, суд признает транспортные расходы правомерными, обоснованными и надлежащим образом подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, они также они также подлежат взысканию.

При этом довод Роспатента об отсутствии в материалах дела посадочных талонов не может быть принят во внимание, поскольку каждый представленный в качестве доказательств несения транспортных расходов билет соотносится с датой участия и личного присутствия ФИО5 в судебных заседаниях, состоявшихся 25.01.2021,

[A12] 22.03.2021, 20.05.2021, 07.09.2021, 05.10.2021, а также 31.01.2022 – в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумным размером расходов, подлежащих взысканию со сторон, является 203 452 рубля.

Принимая во внимание, что общество «Альфа» признает обоснованной сумму расходов в размере 76 000 рублей, то судебная коллегия полагает, что остальная часть расходов в размере 127 452 рублей подлежит взысканию с Роспатента, как лица, принявшего необоснованный ненормативный правовой акт.

В остальной части заявленные издержки общества являются чрезмерными и не подлежащими удовлетворению за счет заявителя.

В рассматриваемой ситуации по аналогии применяется норма части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возникли однородные обязательства по возмещению судебных расходов, понесенных ими в рамках рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным произвести зачет однородных встречных требований.

По результатам произведенного зачета встречных требований, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с общества «Альфа» в пользу общества «Рейд» 20 500 рублей в возмещение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Альфа» (ОГРН <***>) о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>) судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-1011/2020 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Альфа» (ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 55 500 рублей в возмещение судебных расходов.

[A13] В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>) о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) и закрытого акционерного общества «Альфа» (ОГРН <***>) судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-1011/2020 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>) с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) 127 452 рубля, с закрытого акционерного общества «Альфа» (ОГРН <***>) 76 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>) и закрытого акционерного общества «Альфа» (ОГРН <***>). По результатам произведенного зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Альфа» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>) 20 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев Судья Д.А. Булгаков Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович