Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «АРТВЕЙ СТАРТАП» (ш. Волоколамское, д. 1, стр. 1 с VI-31, Москва, 125080, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Роспатента, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:

- оспариваемый ненормативный правовой акт. Приложенное к заявлению заключение Палаты по патентным спорам таковым не является, так как представляет собой приложение к решению Роспатента;

- документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (с учетом требований части 4 статьи 62 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, в силу части 4 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Так, усматривается, что заявление подписано представителем общества по доверенности ФИО1

Вместе с тем, к заявлению не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности указанного лица.

Приложенное к заявлению платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке за рассмотрение (подачу) заявления, по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Требования, предъявляемые к оформлению платежных поручений, установлены Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П

«О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – положение от 19.06.2012 № 383-П).

Согласно пунктам 1.12, 5.1 положения от 19.06.2012 № 383-П, пункту 1 статьи 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 положения от 19.06.2012 № 383-П).

В соответствии с приложением № 1 к положению от 19.06.2012 № 383-П в поле 45 платежного поручения «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата», то есть цифрами в формате, установленном банком.

Согласно части 5 статьи 9, части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Однако из приложенного платежного поручения № 332 от 16.12.2019 не усматривается, что данный документ был сформирован и получен в электронном виде в системе «Банк-клиент», является электронным документом, составленным в установленном Банком России формате и подписанным квалифицированной электронной подписью, равно как не усматривается, что данный документ исполнен банком и денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставляется без движения на срок до 24 января 2020 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или

устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В случае если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>. При переписке ссылаться на номер дела СИП-1034/2019.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Д.А. Булгаков