Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (108817, Москва, Внуковское поселение, <...>, эт. 3, пом. 120, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (127410, <...>, ОГРН <***>) 182 760 рублей судебных расходов, понесенных в рамках дела № СИП-1034/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 772790.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» – ФИО1 (по доверенности от 02.12.2021), ФИО2

[A2] (по доверенности от 21.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» – ФИО3 (по доверенности от 05.04.2021), ФИО4 (по доверенности от 21.04.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – общество «Александровы погреба») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 772790.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее – общество «Винный стиль»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 требования общества «Александровы погреба» оставлены без удовлетворения.

Обществом «Винный стиль» подано заявление о взыскании с общества «Александровы погреба» 182 760 рублей судебных расходов, понесенных в рамках дела № СИП-1034/2021 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятое к производству суда определением от 04.05.2022.

В поступившем отзыве, общество «Александровы погреба» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов не является разумным и обоснованным, в связи с этим, просит в удовлетворении заявленных требований по возмещению судебных расходов отказать, снизать размер судебных расходов на представителя за участие в одном судебном заседании в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представители общества «Винный стиль» поддержали доводы заявления, просили удовлетворить в полном объеме, а представители общества «Александровы погреба» возражали против удовлетворения заявления, просили снизить судебные расходы до 15 000 рублей.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

[A3] участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 требования общества «Александровы погреба» о признании незаконным решения Роспатента от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 772790, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение административного органа вынесено на основании поданных обществом «Винный стиль» в Роспатент возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 772790, которое также было привлечено к участию в деле № СИП-1034/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, не заявляя самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо было заинтересовано в исходе дела, поскольку судебный акт по настоящему делу мог повлиять на их права или обязанности.

При этом представитель третьего лица принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, осуществлял подготовку и представление отзывов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, общество «Александровы погреба» инициируя судебный процесс, должно было осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение по настоящему делу вынесено, по сути, в защиту прав третьего лица, так как по результатам рассмотрения настоящего судебного спора оспариваемое решение административного органа признано законным и обоснованным, а те основания, которые изложены при рассмотрении административного дела и послужили

[A4] мотивом для принятия оспариваемого решения государственного органа, признаны судом правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом правомерно заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) в рассматриваемом деле является решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022, которым требования общества «Александровы погреба» оставлены без удовлетворения.

Таким образом, установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов соблюден.

Как следует из заявленных требований, с целью представления своих интересов в рамках рассмотрения заявлений общества «Александровы погреба», поданных в Суд по интеллектуальным правам между обществом «Винный стиль» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2021 № 20/09/2021-1 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2021.

Кроме того, между обществом «Винный стиль» и Загребиной Инной Владимировной также подписано соглашение на оказание юридических услуг от 29.11.2021 за участие в судебном процессе по делу № СИП-1034/2021.

Указывая, что судебное разбирательство длилось продолжительное время, помимо участия в судебных заседаниях, представитель также осуществлял работу по изучению в сжатые сроки пояснений, объяснений, заключений, социологической опросов, исследований, ссылок на сайты, приобщенных в материалы дела заявителем, третье лицо просит взыскать

[A5] следующие понесенные им судебные расходы в общем размере 182 760 рублей, из которых: 38 760 рублей – вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов в Суде по интеллектуальным правам по делу № СИП-1034/2021; 69000 рублей – вознаграждение услуг адвоката Загребиной И.В., а также 75 000 рублей за представление интересов общества «Винный стиль» о взыскании судебных расходов по делу № СИП-1034/2021.

В качестве доказательств несения предъявленных к взысканию расходов, третьим лицом представлены следующие заверенные надлежащим образом документы: договор на оказание юридических услуг от 20.09.2021, дополнительное соглашение от 01.11.2021, договор на оказание юридических услуг от 25.04.2021, соглашение на оказание юридических услуг от 29.11.2021; акты оказанных услуг за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., платежные поручения: от 08.12.2021 № 490, от 15.12.2021 № 2300, от 26.01.2022 № 78, от 25.02.2022 № 329, от 26.04.2022 № 517.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

[A6] несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении

[A7] размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта несения обществом судебных расходов и их связи с настоящим делом.

Между тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О с учетом возражений общества «Александровы погреба», суд первой инстанции полагает, что судебные расходы подлежат уменьшению, исходя из следующего.

[A8] Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом указанных выше критериев.

Как следует из заявления и приложенного к нему расчета размера расходов, третье лицо просит взыскать денежные средства, перечисленные ФИО3 в качестве вознаграждения по договору от 20.09.2021 № 20/09/2021 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2021, исходя из следующего расчета: 129 200 рублей (стоимость оказания услуг, установленная пунктом 2.1. дополнительного соглашения) разделить на 10 (количество дел, определенных пунктом 1.1. дополнительного соглашения) и умножить на три (количество месяцев, в рамках которого длилось рассмотрение настоящего дело), итого – 38 760 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с предъявленным размером и указанным расчетом третьего лица, поскольку указывая, что с целью представления интересов третьего лица, представителем помимо участия в судебном заседании проведена работа по изучению представленных заявителем документов, третье лицо не конкретизировало и не представило конкретный перечень подготовленных представителем документов, в связи с чем, не представляется возможным оценить проделанную представителем работу.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем третьего лица подготовлены и приобщены к материалам дела следующие документы:

 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора (том 1, лист дела 50);

 отзыв от 16.12.2021 на заявление о признании недействительным решения Роспатента (том 3, листы дела с 132 по 135);

 ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 30.12.2021 (том 4, лист дела 1).

Таким образом, принимая во внимание объем и характер представленных в рамках настоящего дела процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, а также доводы общества «Александровы погреба» и ранее рассмотренное аналогичное заявление общества «Александровы погреба» по делу № СИП-181/2021, суд приходит к выводу о том, что разумная стоимость услуг по подготовке процессуальных документов составляет 12 000 рублей, из которых: 2000 рублей – стоимость услуг по подготовке и направлению ходатайства о привлечении в качестве третьего лица; 10 000 рублей – стоимость услуг по подготовке и предоставлению отзыва на заявление. При этом судебная коллегия полагает, что действия

[A9] представителя по ознакомлению с материалами дела не могут быть возмещены за счет заявителя, поскольку впоследствии каких-либо документов, дополнений, письменных пояснений и позиций от третьего лица в материалы дела не поступало.

Принимая во внимание, что ни дополнительным соглашением от 01.11.2021 к договору № 20/09/2021, ни договором на оказание услуг от 25.04.2022 стороны не конкретизировали стоимость оказания услуги по участию в одном судебном процессе, суд полагает разумной стоимость оказанных услуг за участие в трех судебных заседаниях представителя ФИО3 (22.11.2021, 20.12.2021, 25.01.2022) в общем размере 33 000 рублей (3*11 000).

Также третьим лицом заявлены требования о взыскании 75 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и оказание представительства в судебном процессе по их рассмотрению.

Судебная коллегия также полагает указанную сумму чрезмерной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме с учетом проделанного объема работ, в связи с чем, стоимость данных услуг размере 16 000 рублей является разумной и включает в себя: 11 000 рублей – участие в судебном заседании, 5 000 рублей – написание и подача заявление о взыскании судебных расходов.

Из заявленных требований следует, что общество «Винный стиль» просит взыскать стоимость услуг адвоката Загребиной И.В. в размере 69 000 рублей на основании заключенного между указанными сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 29.11.2021, согласно пункту 1.1. которого, третье лицо поручает адвокату оказать услуги по участию в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам, в том числе, в рамках дела № СИП-1034/2021.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что представитель третьего лица Загребина И.В. приняла участие лишь в одном судебном заседании, которое состоялось 20.12.2021.

Учитывая, что согласно предмету заключенного между сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 29.11.2021, стороны договорились лишь об оказании представителем услуг по участию в судебном заседании, и в рамках настоящего дела, представитель принял участие лишь в одном судебном заседании, то суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию определенную ранее стоимость оказанной услуги в размере 11 000 рублей.

Таким образом, приняв во внимание степень сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителей третьего лица, фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов, исходя из их количества, объема и содержания, учитывая уровень цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что заявленная стоимость подлежит уменьшению до 72 000 рублей.

[A10] В остальной части издержки общества являются чрезмерными и не подлежащими удовлетворению за счет заявителей.

Таким образом, указанные выше размеры возмещения судебных издержек, по мнению судебной коллегии, обеспечивают реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных обществом затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на заявителя с учетом критериев разумности судебных расходов.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 72 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья Ю.В. Борисова

Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна