Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассматривал в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» (Олонецкий <...>, этаж 4, Москва, ОГРН <***>) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) и ФИО1 (Москва) о признании патента Российской Федерации № 123868 на промышленный образец недействительным в части указания автора и патентообладателя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (Вышневолоцкое ш., д. 4, г. Удомля, Тверская область, 171842, ОГРН <***>), Блока Владимира (Vladimirs BLOKS) (Parla iela, 13-62, Olaine, LV-2114 - Latvia), иностранного лица AMEDPAC OU (Endla 3-6104, Tallin, Estonia, 10122), иностранного лица «AGORA JK» SIA (Jelgava, Aviacijas iela, LV,- 3004).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» – ФИО2 (по доверенности от 08.10.2021), ФИО3 (по доверенности от 21.06.2021);

от иностранного лица AMEDPAC OU – ФИО2 (по доверенности от 09.08.2021), ФИО3 (по доверенности от 09.08.2021);

от иностранного лица «AGORA JK» SIA – ФИО2 (по доверенности от 09.08.2021), ФИО3 (по доверенности от 09.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» – ФИО4 (по доверенности от 02.10.2019);

ФИО1 – лично (по паспорту гражданина Российской

Федерации), а также его представитель Алексеев М.В. (по доверенности от 01.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» (далее – общество «ОРАПРО», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и ФИО1 о признании патента Российской Федерации № 123868 на промышленный образец недействительным в части указания автора и патентообладателя, об обязании Роспатента аннулировать патент Российской Федерации № 123868 и выдать новый патент с указанием в качестве правообладателя – общества «ОРАПРО», автора – Блока Владимира.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – общество «Завод зубных щеток»), ФИО6, иностранное лицо AMEDPAC OU, иностранное лицо «AGORA JK» SIA.

В судебном заседании рассматривалось поданное ранее истцом заявление о фальсификации представленного обществом «Завод зубных щеток» договора от 04.09.2018 № ПФ/ЗЗЩ-01/2018 и акта приема-передачи № 6 от 02.12.2018.

В ходе обсуждения вопроса о разрешении указанного ходатайства представитель общества «Завод зубных щеток» ходатайствовал об исключении договора от 04.09.2018 № ПФ/ЗЗЩ-01/2018 и акта приема- передачи № 6 от 02.12.2018 из числа доказательств по делу.

Представители участвующих в деле лиц констатировали завершение раскрытия правовых позиций по делу.

С учетом документов, поступивших от участвующих в деле лиц, до настоящего судебного заседания, и приобщенных к материалам дела, принимая во внимание исключение обществом «Завод зубных щеток» части доказательств по делу, суд вынес на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания для цели представления развернутых обобщающих письменных пояснений, содержащих детализированный анализ материалов дела и обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Возражений от участвующих в деле лиц не поступило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая график уже назначенных судебных заседаний и отпуска судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Документы направить в суд и другим участвующим в деле лицам в срок до 09.09.2022.

Председательствующий В.В. Голофаев

Судьи С.П. Рогожин

И.В. Лапшина