Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.03.2019 о признании заявки № 2018109638 на изобретение отозванной, и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ «ФИПС») об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12.03.2019 о признании заявки № 2018109638 на изобретение отозванной, и о взыскании денежных средств.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 31.01.2020 в

связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено привести поданное им в суд исковое заявление в соответствие с положениями статей 125 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить в суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц на ФГБУ «ФИПС», а также представить документы поименнованные в исковом заявлении пунктами 1 и 2, не приложенные к исковому заявлению, а именно - копию паспортных данных и справку о том, что он является инвалидом I-й группы, а также обладает статусом «Дети войны».

ФИО1 представил в Суд по интеллектуальным правам дополнительный материал, содержащий пояснения истца по заявленным требованиям, копию письма ФГБУ «ФИПС» от 30.01.2019, копию письма ФГБУ «ФИПС» от 25.09.2019, копию квитанции о направлении дополнительного материала ответчику.

Суд, исследовав данные дополнительные материалы и приложенные к нему документы, полагает, что представленные документы не содержат доказательств подтверждающих право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины или доказательств уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

Суд повторно обращает внимание истца на то, что к исковому заявлению, поступившему в суд 25.12.2019, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иска, не были приложены - копия паспортных данных истца и справка о том, что он является инвалидом I-й группы, а также обладает статусом «Дети войны».

Принимая во внимание наличие заинтересованности истца в рассмотрении настоящего искового заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления искового заявления движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает ФИО1 устранить допущенные нарушения, представив в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или документы подтверждающие право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины (справку о том, что истец является инвалидом I-й группы, удостоверение о том, что истец обладает статусом «Дети войны»).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием

невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-1075/2019. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья Д.А. Булгаков