Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (Кудиновское шоссе, 26, Рабочий Поселок Обухово, г. Ногинск, Московская обл., 142440, ОГРН 1155031000816) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИ ЭНД СИ СЕРВИС» (ул. Зарайская, 21, пом. 306, оф. 0602, г. Москва, 109428, ОГРН 1127746731595) о защите нарушенного исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещен товарный знак, и о компенсации за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

[A2] органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

[A3] о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям о защите исключительных прав на товарный знак, не подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и подлежат

[A4] рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации по общим правилам подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации с соблюдением правил о подсудности.

Так как исковое заявление подано в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», бумажный носитель с текстом заявления и приложенными к нему документами не подлежит возврату компании.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A5] В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам.

Судья И.В. Лапшина