Определение № СИП-117/2022 от 24.08.2022 Суда по интеллектуальным правам

[A1]

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания и о выплате денежных средств

специалисту

Москва  24 августа 2022 года Дело № СИП-117/2022 

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П.,
судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенко Д.О.  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефименко Светланы  Григорьевны (г. Барнаул, Алтайский край) о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от  30.12.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от  25.08.2021 против выдачи патента Российской Федерации № 2720428 на  изобретение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемеровский  экспериментальный завод средств безопасности» (ул. Институтская, д. 3,  корп. А, пом. 42, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1194205002903), 

при участии в судебном заседании представителей:

от Ефименко Ефименко Светланы Григорьевны – Болотовой А.Ю.  (по доверенности от 17.02.2022 № 22АА 3357388); 

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности  – Прокудина А.А. (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-399/41); 

специалиста Усикова С.М. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Светлана Григорьевна (далее – Ефименко С.Г.) обратилась в Суд  по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  (Роспатент) от 30.12.2021, принятого по результатам рассмотрения  возражения от 25.08.2021 против выдачи патента Российской Федерации   № 2720428 на изобретение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

[A2] самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемеровский  экспериментальный завод средств безопасности» (далее – общество). 

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле № СИП-117/2022  привлечен в качестве специалиста Усиков Сергей Михайлович, кандидат  технических наук, доцент кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция»  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Национальный  исследовательский Московский государственный строительный  университет». 

В ходе судебного заседания специалист дал устную консультацию по  техническим вопросам, имеющим существенное значение для правильного  разрешения спора, ответил на вопросы суда и представителей лиц,  участвующих в деле, а также представил письменные ответы на вопросы,  направленные в адрес специалиста. 

Учитывая необходимость предоставления сторонам позиции с учетом  пояснений специалиста, запланированные ежегодные отпуска коллегии  судей, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, о дате  судебного заседания, судебное разбирательство подлежит отложению с  учетом положения абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» на срок более одного месяца. 

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации специалисты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются  советниками аппарата специализированного арбитражного суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона  от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе  арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», исходя из смысла  абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации применительно к абзацу второму части 3 указанной  статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником  аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по  соглашению со специалистом. 

В соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оплата услуг переводчика, специалиста  привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе,  выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных  ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных  сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов  свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производятся за  счет средств федерального бюджета. 

[A3] На основании изложенного, руководствуясь статьями 107, 109, 158,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий

судья С.П. Рогожин  Судья В.В. Голофаев  Судья И.В. Лапшина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:29
Кому выдана Рогожин Сергей Петрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:03:07
Кому выдана Лапшина Инесса Викторовна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:09

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович