Определение № СИП-117/2022 от 24.08.2022 Суда по интеллектуальным правам

[A1]

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания и о выплате денежных средств

специалисту

Москва  24 августа 2022 года Дело № СИП-117/2022 

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П.,
судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенко Д.О.  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (г. Барнаул, Алтайский край) о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  (Бережковская <...>, Москва, 125993, ОГРН <***>) от  30.12.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от  25.08.2021 против выдачи патента Российской Федерации № 2720428 на  изобретение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемеровский  экспериментальный завод средств безопасности» (ул. Институтская, д. 3,  корп. А, пом. 42, <...>, ОГРН <***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 ФИО1 – ФИО2  (по доверенности от 17.02.2022 № 22АА 3357388); 

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности  – ФИО3 (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-399/41); 

специалиста ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Суд  по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  (Роспатент) от 30.12.2021, принятого по результатам рассмотрения  возражения от 25.08.2021 против выдачи патента Российской Федерации   № 2720428 на изобретение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

[A2] самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемеровский  экспериментальный завод средств безопасности» (далее – общество). 

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле № СИП-117/2022  привлечен в качестве специалиста ФИО4, кандидат  технических наук, доцент кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция»  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Национальный  исследовательский Московский государственный строительный  университет». 

В ходе судебного заседания специалист дал устную консультацию по  техническим вопросам, имеющим существенное значение для правильного  разрешения спора, ответил на вопросы суда и представителей лиц,  участвующих в деле, а также представил письменные ответы на вопросы,  направленные в адрес специалиста. 

Учитывая необходимость предоставления сторонам позиции с учетом  пояснений специалиста, запланированные ежегодные отпуска коллегии  судей, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, о дате  судебного заседания, судебное разбирательство подлежит отложению с  учетом положения абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» на срок более одного месяца. 

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации специалисты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются  советниками аппарата специализированного арбитражного суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона  от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе  арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», исходя из смысла  абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации применительно к абзацу второму части 3 указанной  статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником  аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по  соглашению со специалистом. 

В соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оплата услуг переводчика, специалиста  привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе,  выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных  ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных  сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов  свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производятся за  счет средств федерального бюджета. 

[A3] На основании изложенного, руководствуясь статьями 107, 109, 158,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий

судья С.П. Рогожин  Судья В.В. Голофаев  Судья И.В. Лапшина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:29
Кому выдана Рогожин Сергей Петрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:03:07
Кому выдана Лапшина Инесса Викторовна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:09

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович