Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению заявление ФИО1 (г. Тула) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 23.09.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в выдаче патента Российской Федерации на изобретение по заявке № 2016117435.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель

Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО2 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-667/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился 11.11.2021 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (кассационной жалобой). Названный документ озаглавлен «Исковое Заявление … Кассационная жалоба» и

[A2] адресован «Арбитражному суду г.Москвы … Суду по интеллектуальным правам … В Президиум Суд по интеллектуальным правам. Из указанного заявления (кассационной жалобы) не представилось возможным установить предмет требований Михеева А.В. – резолютивная (просительная) часть не сформулирована, в связи с чем, указанное исковое заявление (кассационная жалоба) было оставлено без движения.

ФИО1 16.12.2021 представил заявление, озаглавленное «исковое заявление», на страницах 33–35 которого сформулированы следующие требования: «Прошу обязать Роспатент выполнить решение Роспатента от 29.09.2021 в точности как это решение сформулировано (то есть выдать мне патент). … Прошу отменить волевое решение Роспатента и разбирать дело исключительно по нормативам, ГК РФ, Правил, а также использовать при детальном рассмотрении заявки и формулы Руководство по экспертизе заявок на изобретение. … Прошу объяснить, почему Роспатент игнорирует решение Суда по интеллектуальным правам … (29 марта 2021 года Дело № СИП-1064/2019)… Прошу-требую выяснить какими нормативами руководствовалась коллегия «Палаты по Патентным Спорам» от Роспатента проводя свои действия и предоставить эти нормативы для изучения. Главное требование – выдать мне патент по заявке № 2016117435 «Способ проведения форумов, ток-шоу, конференций и комплекс устройств для их осуществления (варианты)» согласно решению «Суда по интеллектуальным правам», от 29 марта 2021 года, Дело № СИП-1064/2019». В тексте указанного заявления при этом упоминается решение Роспатента от 29.09.2021.

Суд предположил, что обращение ФИО1 является заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.09.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в выдаче патента на изобретение «Способ проведения форумов, ток-шоу, конференций и

[A3] комплекс устройств для их осуществления (варианты)» по заявке № 2016117435, и о выдаче патента на указанное изобретение.

С учетом изложенного названное заявление ФИО1 было принято к производству Суда по интеллектуальным правам с указанным предметом требований, сформулированным судом.

В предварительном судебном заседании 17.01.2022 заявитель не смог ответить на вопрос суда о соответствии сформулированного судом предмета спора волеизъявлению заявителя, ФИО1 высказался о неопределенности в дате оспариваемого решения Роспатента и номере заявки. На предложение суда сформулировать предмет требований ФИО1 просил понудить Роспатент исполнить решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 (предположительно по делу № СИП-1064/2019).

Суд в судебном заседании 17.01.2022 озвучил заявителю свои сомнения относительно правильности сформулированного заявителем в ходе судебного заседания требования о понуждении к исполнению ранее вынесенного судебного акта, указал на необходимость сформулировать просительную часть требований таким образом, чтобы исключить разночтения в предмете спора, а также предложил заявителю рассмотреть вопрос о целесообразности обращения за юридической помощью, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено.

От ФИО1 08.02.2022 в суд поступило заявление об уточнении просительной части заявления, а именно заявитель просит:

«1. Требования ФИО1 удовлетворить.

[A4] № 2016117435, как несоответствующее статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

…».

ФИО1 в судебное заседания не явился, посредством телефонной связи сообщил о возникших у него технических проблемах с подключением к онлайн заседанию.

Суд счел целесообразным отложить рассмотрение вопроса о принятии вышеприведенного уточнения требований, поскольку в случае принятия такого уточнения предмет требований по настоящему делу (пункт 2 заявления от 08.02.2022) будет совпадать с предметом требований того же лица, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в рамках дела № СИП-1046/2019, решение от 29.03.2021 по которому вступило в законную силу. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку вследствие неявки заявителя в судебное заседание суд был лишен возможности проверить волеизъявление ФИО1 на изменение требований, которое в случае его принятия судом может служить основанием для прекращения производства по делу, суд с учетом мнения представителя Роспатента счел целесообразным отложить рассмотрение вопроса о принятии изменения требований (предмета иска).

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания требования заявителя оспорили, настаивая на законности и обоснованности ненормативного правового акта.

[A5] Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствовавшего в судебном заседании представителя Роспатента, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство дела на 12:10 17.03.2022 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний № 2.

ФИО1 предлагается в срок до 10.03.2022 в письменном виде подтвердить волеизъявление на рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в рамках настоящего дела требования о признании недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 04.09.2019 на решение об отказе в выдаче патента на изобретение «Способ проведения форумов, ток-шоу, конференций и комплекс устройств для их осуществления (варианты)» по заявке № 2016117435 либо вновь сформулировать просительную (резолютивную) часть требований, в том числе в порядке пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, представить проект резолютивной части ожидаемого заявителем судебного решения по настоящему делу.

Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 12:10:07

Кому выдана Силаев Роман Викторович