Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2 рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шаверма по-питерски» (просп. Октября, д. 132, корп. 3, эт. 12, блок секция № 3, г. Уфа, Башкортостан Республика, 450098, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (ул. 50 лет Октября, 14, г. Норильск, Красноярский край, 663305, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 569868 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

[A2] В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Шаверма по-питерски» – ФИО3 (по доверенности от 03.11.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» – ФИО4 (по доверенности от 07.10.2021);

от не привлечённого к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение мясоперерабатывающего комбината «Норильский - ФИО4 (по доверенности от 30.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шаверма по-питерски» (далее – истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (далее – ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 569868 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2021.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступил отзыв от Роспатента от 26.12.2021.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить

[A3] к материалам дела отзыв от Роспатента, поступивший в суд до предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене стороны по делу в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» в форме выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение мясоперерабатывающего комбината «Норильский».

Суд указал на то, что в настоящий момент заявленное ходатайство преждевременно, так как общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение мясоперерабатывающего комбината «Норильский» не представило доказательств того, что является правообладателем спорного товарного знака. В целях выяснения актуальной информации по заявлению о несении изменений в реестр товарных знаков в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 569868 Суд также указал на необходимость направления соответствующего запроса в Роспатент.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть

[A4] отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума № 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.В. Лапшина