Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в предварительном судебном заседании заявление иностранного лица открытого акционерного общества «ЛМЗ Универсал» (<...>, <...>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 07.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2627340 на изобретение «Горный комбайн»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» (ул. Ленина, д. 24, г. Копейск, Челябинская обл., 456618 ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Уралкалий» (ул. Пятилетки, д. 63, г. Березники, Пермский край, 618426, ОГРН <***>); ФИО1(г Копейск, Челябинская обл.), ФИО2 (г. Копейск, Челябинская обл.), ФИО3 (г. Копейск, Челябинская обл.), ФИО4 .(г. Копейск, Челябинская обл.),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от иностранного лица открытого акционерного общества «ЛМЗ Универсал» – ФИО5, ФИО6 (по доверенности от 27.12.2021 № 01-24/9159),

от Роспатента – ФИО7 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32 -665/41),

от акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» – ФИО8 (по доверенности от 25.01.2022 № 1/041ЮР), ФИО9 (по доверенности от 25.01.2022 № 1/040ЮР),

от публичного акционерного общества «Уралкалий» – ФИО10 (по доверенности от 21.01.2022 № 272),

[A2] УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо открытое акционерное общество «ЛМЗ Универсал» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2627340 на изобретение «Горный комбайн».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (ул. Ленина, д. 24, г. Копейск, Челябинская обл., 456618 ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Уралкалий» (ул. Пятилетки, д. 63, г. Березники, Пермский край, 618426, ОГРН <***>); ФИО1(г Копейск, Челябинская обл.), ФИО2 (г. Копейск, Челябинская обл.), ФИО3 (г. Копейск, Челябинская обл.), ФИО4 .(г. Копейск, Челябинская обл.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2022 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 21.03.2022.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв Роспатента и письменные пояснения в отношении отзыва Роспатента с нотариальным протоколом осмотра, представленные заявителем.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела ходатайства об истребовании доказательств выплаты авторского вознаграждения наследникам автора, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – наследников ФИО4, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Представители Роспатента и третьих лиц считают преждевременным ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – наследников ФИО4

Суд доводит до сведения лиц, участвующих в деле, что вся почтовая корреспонденция направленная ФИО2 и ФИО4 возвратилась в суд с отметкой о неполучении.

Суд полагаем необходимым направить судебные запросы в Миграционную службу для получения информации об адресах местонахождения названных лиц.

Ввиду необходимости направления судебных запросов, в данном деле,

[A3] суд полагает целесообразным отложить предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума № 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с

[A4] использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судья И.В. Лапшина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 28.01.2022 4:04:08

Кому выдана sip.ilapshina@arbitr.ru