Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Дмитров, Московская область) ФИО2 (г. Химки, Московская область), ФИО3 (Москва) к ФИО4 (Москва) о признании недействительным патента Российской Федерации № 123550 на промышленный образец «Скутер электрический» в части неуказания авторов и правообладателей; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) выдать новый патент на промышленный образец по заявке № 2020503297 с указанием в нем в качестве авторов ФИО3, ФИО4, в качестве патентообладателей – ФИО1, ФИО2, ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) и ФИО5 (Республика Беларусь).

В судебное заседание явились представители:

от ФИО1 – ФИО6 (по доверенности
от 30.10.2020);

от ФИО2 – ФИО6 (по доверенности
от 24.12.2020);

от ФИО3 – ФИО6 (по доверенности
от 06.07.2021);

от ФИО4 – ФИО7 (по доверенности
от 16.02.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным патента Российской Федерации № 123550 на промышленный образец «Скутер электрический» в части неуказания авторами ФИО3 и ФИО5, и неуказания правообладателями ФИО1, ФИО2; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на промышленный образец по заявке № 2020503297 с указанием в нем в качестве авторов ФИО3, ФИО5, ФИО4, в качестве патентообладателей – ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и ФИО5.

Определением от 08.07.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изложенный в письменных пояснениях от 17.05.2021 отказ истцов от признания ФИО5 одним из авторов промышленного образца.

До начала судебного заседания от сторон посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ходатайства об его утверждении.

В соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ознакомившись с текстом указанного мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших, суд пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд с исковыми требованиями по настоящему делу истцы поручили уплату государственной пошлины ФИО2.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2021 № 59116, подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцами и ответчиком, заключенное на следующих условиях:

«1. Ответчик ФИО4 передает истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 права на патент на промышленный образец № 123550 от 25.01.2021, путем заключения и государственной регистрации договора о безвозмездном отчуждении исключительных прав в полном объеме, в порядке и в сроки:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, подготовить указанный договор, направить иным сторонам настоящего соглашения проект договора для ознакомления и подписания;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, подать подписанный ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на государственную регистрацию в Роспатент, направить иным сторонам настоящего соглашения подтверждающие документы для ознакомления.

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения документов, подтверждающих подачу договора на государственную регистрацию в Роспатент, ФИО3 направляет в суд отказ от исковых требований (в части, имеющей к нему отношение).

2. До момента государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав ФИО4 обязуется не предъявлять претензий, требований, исковых заявлений к истцам и любым аффилированным по отношению к ним физическим и юридическим лицам, относительно факта нарушения исключительных прав на промышленный образец № 123550 (в том числе по вопросам использования элементов внешнего вида и дизайна в предложении и рекламе товаров, в сети «Интернет», в шоуруме по адресу <...>.).

3. Настоящее соглашение и Мировое соглашение об урегулировании корпоративного конфликта, заключенное между сторонами спора 17 сентября 2021 года, являются взаимосвязанными сделками и подлежат исполнению сторонами одновременно и в полном объеме.

4. Ответчику известно и понятно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг сторон стороны несут самостоятельно.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу № СИП-151/2021 прекратить.

Возвратить ФИО2 (г. Химки, Московская область)из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.02.2021 № 59116.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин

Судья С.П. Рогожин